Дело № 1-32/2021 

УИД55RS0020-01-2021-000692-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 15 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>, с образованием 8 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка (л.д. 172), работающего скотником в СПК «Сибиряк», военнообязанного (Москаленский РВК ограниченно годного к военной службе), ранее не судимого, состоящего на учёте у врача нарколога БУЗОО «Москаленская ЦРБ» из-за зависимости от алкоголя (л.д. 194), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шах Н.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО5, правомерно находясь в жилом помещении, расположенного пол адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>, взял в руки кошелёк потерпевшего, находившийся на подоконнике окна, и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил из него денежные средства в размере 7000,00 рублей (купюрами достоинством 5000,00 рублей и две достоинством по 1000,00 рублей), после чего с места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут виновный в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, которые надеялся приобретёт его знакомый ФИО5 пришёл к нему домой по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>. Зайдя в дом, который был открытым и обойдя все комнаты, он понял, что Шперлинга дома нет. Тогда подойдя к окну одной из комнат, на подоконнике он увидел кошелёк коричневого цвета, принадлежащий потерпевшему. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял его в руки, открыл и увидел денежные средства, которые по внезапно возникшему умыслу решил похитить их. После чего вытащил из кошелька деньги, вышел из дома и ввернулся к себе домой. Пересчитав деньги, их оказалось 7000,00 рублей, из которых одна купюра достоинством 5000,00 рублей и две достоинством по 1000,00 рублей, которые спрятал между деревянными брусками под крышей сарая своего домовладения. Когда приехали сотрудники полиции и спросили о возможной его причастности к краже денежных средств у Шперлинга, то из чувства стыда он решил во всём сознаться и показал, где спрятал похищенные деньги, которые добровольно вернул.

ФИО1 при проверке показаний на месте в присутствии защитника самостоятельно, без принуждения, уверенно показал в доме потерпевшего, где и в какой комнате на подоконнике окна в жилом доме по указанному выше адресу лежал кошелёк с денежными средствами потерпевшего, из которого он их похитил. Затем указал и показал место, куда в последующим спрятал похищенные деньги на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес> (л.д. 108-112, 133-140, 167-169).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его признательных показаний, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшего, рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами. 

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 следует, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5 с заявлением о том, что марте 2021 года в его доме неустановленным лицом из кошелька были похищены денежные средства (л.д. 3).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежавших ему денежных средств в размере 7000,00 рублей, которые он заработал вахтовым методом в виде аванса и хранил в кошельке, лежащего на подоконнике окна в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>. Деньги в сумме 10000,00 рублей от работодателя накануне кражи ДД.ММ.ГГГГ передал ему его знакомый ФИО9, с которым в месте работают. Часть денежных средств в этот день он потратил на приобретение спиртных напитков, которые употребил со знакомыми ФИО1 и ФИО7 по месту своего жительства, а остальные более 7000,00 рублей, из которых были купюрами достоинством 5000,00 рублей, 1000,00 рублей и другие купюры положил на хранение в кошелёк, лежащий на подоконнике окна в доме. В ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, они видели куда он положил деньги. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 продолжили употреблять спиртное в доме ФИО11 и с его отцом. Около 10:00 часов из-за возникшего конфликта они разошлись по домам. Около 12:00 часов он увидел в окне из своего дома мимо проезжающего по улице на коне ФИО8, то решил сходить к нему вновь в гости. Выйдя из дома, то не закрывал его, а кошелёк с деньгами оставил на подоконнике. Когда вернулся обратно примерно в 14:00 часов, то обнаружил, что из кошелька пропали деньги в сумме 7000,00 рублей. Причинённый материальный ущерб для него является значительным с учётом ежемесячного дохода. Поскольку ФИО1 является его знакомым, то он разрешал ему заходить в дом, который никогда не закрывал, в том числе в его отсутствие (л.д. 69-71).

Протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов установлено место совершения преступления виновным и предмет преступления в виде похищенных денежных средств, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>, в одной из комнат которого, на подоконнике потерпевший Шперлинг в кошельке хранил денежные средства в сумме 7000,00 рублей. В ходе осмотра жилого дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты с места происшествия кошелёк потерпевшего, один след подошвы обуви, два следа пальцев рук. Также установлено место, в котором виновный хранил похищенные у потерпевшего деньги, а именно в хозяйственной постройке во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, д. Губернское, 

<

адрес>. В ходе осмотра виновный добровольно показал место хранение денежных средств в сумме 7000,00 рублей купюрами достоинством 5000,00 рублей и две по 1000,00 рублей, которые были обнаружены и изъяты, а в последующим осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, добровольно рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д. 8-16, 31-38, 97-99).

Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предмета, заключению судебного эксперта подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции галоши-чуни, в которые он был обут во время совершения хищения денежных средств в доме потерпевшего. Именно этой обувью, в частности подошвой левой ноги, был оставлен виновным след на месте преступления, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 115-117, 62-64, 121-126, 153-154).

Свидетель ФИО9 в своих оглашённых показаниях подтвердил показания потерпевшего и рассказал, что он вместе работал вахтовым методом с жителем одной деревни ФИО5, который в марте месяце уехал с вахты раньше него, не дождавшись выплаты работодателем аванса в сумме 10000,00 рублей, которые попросил его забрать и привести к нему домой, что он впоследствии и выполнил, забрав заработную плату потерпевшего у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему домой пришёл Шперлинг и забрал деньги в виде двух купюр достоинством по 5000,00 рублей (л.д. 157-158). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме последнего по вышеуказанному адресу. Спиртное покупал за свой счёт потерпевший, со слов которого он получил заработную плату в сумме 10000,00 рублей. Деньги он хранил в кошельке коричневого цвета. На следующий день утром он уехал на работу, а когда пришёл на обед, то к нему домой пришёл ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, со слов которого ему стало известно, что утром он уже приходил к нему с ФИО1, с которым употребили спиртные напитки вместе с его отцом ФИО10 В тот день ФИО5 пообедал у него и около 14:00 часов ушел к себе домой, а он поехал на работу. Вечером этого дня от жителей села ему стало известно о краже денежных средств у Шперлинга, который обратился в полицию (л.д. 155-156).

Свидетель ФИО10 в своих показаниях подтвердил показания свидетеля ФИО8, потерпевшего ФИО5 и подсудимого, дав аналогичные им показания (л.д. 141-142).

Все полученные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержатся, признаются судом достоверными, поскольку не противоречат и дополняют друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Виновный полностью выполнил объективную сторону данного преступления, поскольку после совершения хищения денежных средств, обратил их в свою пользу и спрятал по месту жительства. 

Вменяемый государственным обвинением квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не получил своего подтверждения, поэтому судом исключается из квалификации действий виновного с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности 3 группы в сумме 7000,00 рублей, одновременно заработной платы на момент совершения преступления по месту работы вахтовым методом, аванс которой только составляет 10000,00 рублей, заработной платы в СПК «Сибиряк» 10000,00 рублей в месяц, с учётом отсутствия на его иждивении третьих лиц, суммы похищенных денежных средств, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества по месту жительства, поскольку также из анализа всех полученных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что потерпевший с учётом его имущественного положения не был поставлен в трудное материальное положение кражей у него виновным 7000,00 рублей, которые по материалам дела предназначались и исключительно тратились потерпевшим лишь на приобретение спиртных напитков, которые он и распивал на протяжении двух дней совместно с виновным и третьими лицами, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО11, подсудимого и совокупностью иных вышеперечисленных доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суммы похищенных денежных средств, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и жизнь семьи (ребёнка).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «г, и, к» частью 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления виновным путём дачи им признательных первоначальных объяснений правоохранительным органам, последующих признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное указание сотрудникам полиции места хранения похищенных денежных средств с целью их возвращения потерпевшему, что подтверждается письменным объяснением ФИО1, вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия (домовладения по месту жительства виновного), допроса подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, согласно которым следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, место хранения похищенных денежных средств, о чём ранее не было известно правоохранительным органам; а также добровольное возмещение ущерба причинённого потерпевшему; наличие малолетнего ребёнка (л.д. 29-38). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и желание совершить кражу денежных средств потерпевшего для дальнейшего употребления спиртных напитков, о чём подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания, где он пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной принятия им решения о совершении кражи денежных средств у потерпевшего, поскольку потерял над собой контроль. 

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Законных оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, равно как и оснований для применения статьи 64, положений части 6 статьи 15, статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику-адвокату ФИО4 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в суде в сумме 3450,00 рублей, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета с учётом его имущественного положения в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- галоши-чуни оставить по принадлежности Шаху Н.В.;

- два следа пальцев рук на двух отрезках дактилоскопической плёнки, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, хранить в материалах дела;

- три денежные купюры, одна из которых достоинством 5000,00 рублей, две достоинством 1000,00 рублей, оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить его от уплаты процессуальных издержек с учётом имущественного положения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья А.ФИО13

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

ФИО2

(инициалы, фамилия)

___________ 2021

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ Москаленского районного суда 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2021 г. 

Судья _________________________А.ФИО13