РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкиной А.С. 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 (далее - Истец) и АО «Иркутская электросетевая компания» (далее - Ответчик) был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> адрес участка: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с договором сетевая компания взяла на себя обязательство в течении восьми рабочих дней со дня уведомления Истцом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Истцом, провести с участием Истца осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Истца.

Истцом были выполнены все обязательства, предусмотренные Договором. Были направлены уведомления о выполнении технических условий с зарегистрированными сервисным центром номерами:

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

На что были получены ответы о том, что есть проблемы с подключением и со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Кроме того, в соответствии с Договором сетевая компания взяла на себя обязательство не позднее восьми рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем Договора с соблюдением срока установленного п. 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить Истцу.

Также, между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым менялось наименование адреса, место нахождения земельного участка, а также кадастровый номер остался тот же.

Цена работы, услуги составила 36 277,03 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 10 Договора, что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>, идентификатор платежа (СУИП) 

<

Номер обезличен>

В установленный договором срок работы Ответчик не выполнил.

Истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства (подана и зарегистрирована как обращение 

<

Номер обезличен>-СЦ от 

<

Дата обезличена>, так как в ЛК нет графы «претензия или досудебная претензия») о нарушении срока выполнения работ, однако на сегодняшний день ответ на претензию не был получен.

Ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора 

<

Номер обезличен> ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные пунктом 18 Правил, 5 пунктом договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, просила суд:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение на участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, адрес участка: 

<

адрес обезличен>

взыскать с АО «ИЭСК неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 33 646,95 рублей, моральный вред в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В обосновании отзыва указано, что АО «ИЭСК» с исковыми требованиями не согласно.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС (далее - Договор) не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам.

В соответствии с пунктом 2. Договора: «хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке (площадь 889 кв.м.) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 5. Договора: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.».

Основной источник питания ПС 35/10 кВ ФИО2.

ПС 35/10 кВ ФИО2 отнесена к закрытым центрам питания. При подаче заявки на технологическое присоединение Истец знал о том, что центры питания являются закрытыми и подключение к ним дополнительной мощности является недопустимым. Следовательно, истец действовал неосмотрительно, и как указал Верховный Суд в Определение 

<

Номер обезличен> по делу № 

<

Номер обезличен> неосторожность в выборе контрагента при заключении договора может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника.

Однако, при наличии указанных выше обстоятельств по энергодефициту в регионе, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения с истцом.

АО «ИЭСК» обязано было заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, указать реальные сроки выполнения мероприятий по ТП также не представлялось возможным в силу императивных норм п. 16 Правил технологического присоединения.

Исполнение решения суда в течение 5 дней со дня его вступления в силу является невозможным, в связи с тем, что необходимый для передачи электрической энергии центр питания является закрытым для присоединения дополнительной мощности.

Установление срока исполнения решения суда без учета необходимости выполнения инвестиционной программы АО «ИЭСК», для вывода центра питания из категории закрытых для присоединения объектов, будет нарушать права и законные интересы АО «ИЭСК» т.к. не будет учтена возможность АО «ИЭСК» исполнить обязательства.

Период реализации данной инвестиционной программы начнется 

<

Дата обезличена>, следовательно, только с этой даты у АО «ИЭСК» появится возможность по исполнению решения суда и соответственно выполнению договора.

АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Завышен размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости. В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

С учетом, что ПС 35/10 кВ ФИО2 в настоящее время является закрытым центром питания, просила суд: увеличить срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 36 277,03 рублей (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % 6 046,17 рублей.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется Заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение ка условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

<

Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 36 277,03 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена>

Также 

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК и ФИО1 подписано дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с которым пункт 2 технических условий принят в следующей редакции: технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

Пункт 2 Приложения 

<

Номер обезличен> к договора принят в следующей редакции: наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36 277,03 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от 

<

Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

Мероприятия по строительству(реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

Мероприятия по усилению существующей электрической сети (указывается при наличии):

Реконструкция ПС 110 кВ Луговая в части: замены ОРУ-110 кВ, замены силовых трансформаторов на 2хТРДН - 63000/110/10/10, замены ЗРУ-10 кВ с установкой ячеек с вакуумным выключателем,

Замена силового трансформатора мощностью 25 кВА на трансформатор мощностью 100 кВА в ТП-6831 с заменой коммутационной аппаратуры. (совместно с дог. 1365/23-ЮЭС, 1366/23-ЮЭС). 10.3 Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

Устройство повторного заземления нулевого провода на опоре ответвления.

Выполнение мероприятий по Договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС (в части строительства ВЛ-10кВ, установки СКТП-25кВА-10/0,4кВ и строительства ВЛ-0,4 кВ).

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет: 

монтаж ввода (трехфазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 кв.м) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимаюшего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлены уведомления о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, где ФИО1 уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК», а также подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, направила в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом суд полагает возможным с учетом доводы возражений ответчика установить месячный срок для исполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 33 646,95 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неверным, несоответствующим условиям договора.

Так согласно п. 21 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена истцом 

<

Дата обезличена>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнено по 

<

Дата обезличена>

Поскольку договор не был исполнен 

<

Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата установленная истцом). 

При таких обстоятельствах неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (353 дня) будет составлять 32 014,48 рублей исходя из следующего расчета:

37 277,03*0,25%*353= 32 014,48 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 014,48 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 18 507,24 рублей, из расчета: 32 014,48 рублей + 5 000,00 рублей *50% = 18 507,24 рублей.

Ответчик заявил о снижении штрафа по правилам по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности штрафа не представил. Напротив, ответчик длительное время не исполнял обязательства по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 507,24 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (3000 + 4000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ФИО1 

<

Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ФИО1 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 32 014,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 18 507,24 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ФИО1 

<

Номер обезличен> в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>