2-129/2024

УИД 03RS0003-01-2023-008246-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС:

Инфинити Q50, г/н №, находящийся по управлением ФИО2 и принадлежащий ООО «Алмаз Сервис» на праве собственности. Автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ», по полису КАСКО №

КИА СЕРАТО, г/н №, находящийся под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП Инфинити Q50, г/н № были причинены механические повреждения, вследствии этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

10.03.2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы.

26.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.

Страховая компания выдала направление на ремонт.

16.06.2022 г. в страховую компанию направлена претензия.

Страховая компания произвела выплату в размере 77 473 руб. 25 коп.

16.01.2023 г. был подписан договор цессии (уступки прав требований) между мной и ООО «Алмаз Сервис» в лице ФИО4 в части неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 164 655 руб. 00 коп., с учетом износа - 140 872 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 75 847 руб. 75 коп.

Всего: 75 847 руб. 75 коп. + 77 473 руб. 25 коп. = 153 321 руб. 00 коп. - выплаченная сумма страховой компанией в части оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13%.

В части компенсации расходов за составление экспертного заключения № страховая компания не произвела.

В связи с отсутствием выплаты, страховая компания должна выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии. 

Представлен следующий расчет: 75 847 руб. 75 коп. х 3% = 2 275 руб. 41 коп. в день.

Размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - произведен платеж) 2 275 руб. 41 коп. х 734 дней 1 670 150 руб. 94 коп., однако в связи с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О Защите Прав Потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае - страховой премии.

Размер страховой премии согласно договору КАСКО № № составляет 120 060 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки заявлен в размере 120 060 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец в иске просил о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 060 руб., расходов на услуги представителя в размере 40000 руб., расходов на оценку в размере 15000 руб., представительские, почтовых расходов в размере 526,28 руб., расходов на курьерские услуги в размере 1500 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 526,28 руб., расходы на курьерские услуги в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб. Требования по неустойке не поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС:

Инфинити Q50, г/н № находящийся по управлением ФИО2 и принадлежащий ООО «Алмаз Сервис» на праве собственности. Автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ», по полису КАСКО № №

КИА СЕРАТО, г/н №, находящийся под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП Инфинити Q50, г/н № были причинены механические повреждения, вследствии этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.

Страховая компания выдала направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия.

Страховая компания произвела выплату в размере 77 473 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор цессии (уступки прав требований) между мной и ООО «Алмаз Сервис» в лице ФИО4 в части неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 164 655 руб. 00 коп., с учетом износа - 140 872 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 75 847 руб. 75 коп.

Всего: 75 847 руб. 75 коп. + 77 473 руб. 25 коп. = 153 321 руб. 00 коп. - выплаченная сумма страховой компанией в части оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13%.

В части компенсации расходов за составление экспертного заключения № страховая компания не произвела.

В связи с отсутствием выплаты, страховая компания должна выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии. 

Представлен следующий расчет: 75 847 руб. 75 коп. х 3% = 2 275 руб. 41 коп. в день.

Размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - произведен платеж) 2 275 руб. 41 коп. х 734 дней 1 670 150 руб. 94 коп., однако в связи с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О Защите Прав Потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае - страховой премии.

Размер страховой премии согласно договору КАСКО № № составляет 120 060 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки в иске заявлен в размере 120 060 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования по взысканию неустойки не поддержал, представил письменное уточнение требований о взыскании расходов.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по добровольному страхованию 2 года.

Суд, проверив данные доводы, не находит их состоятельными, поскольку срок исковой давности в данном случае нужно исчислять с момента нарушения прав истца по замене ремонта на денежную выплату, которая была сделана с нарушением сроков на 1,5 года.

Доводы АО «СОГАЗ» об исчислении срока давности с момента ДТП и с момента обращения с заявлением о ДТП не основаны на законе, т.к. нарушение прав в данный момент не было нарушено.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации ФИО1 его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленмуа Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 закона).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе досудебных обращений исключительно в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав истец понёс убытки за курьерскую доставку в размере 1 500 руб. 00 коп., юридические услуги 40 000 руб. 00 коп., убытки по направлению иска всем сторонам и в суд 1 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2400 руб. 00 коп.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, проведенной по инициативе истца ФИО1, в связи с отказом страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору КАСКО.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 1500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 526,28 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1500 руб., почтовые расходы - 526,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024 г.