УИД 31RS0016-01-2025-006585-11 Дело № 2-4056/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 (по ордеру), представителя ответчиков ООО "Тамбовский бекон" и ООО "Группа Компаний "Русагро" – ФИО5 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний «Русагро», ООО «Тамбовский бекон» о нарушении трудового законодательства, выразившегося в дискриминации и незаконном удержании премиальной выплаты по результатам работы за 2024 год,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последних уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Тамбовский бекон» в пользу ФИО3 недополученную годовую премию по результатам работы за 2024 год в размере 88085 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 24 605,17 (двадцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Русагро" в пользу ФИО3 недополученную годовую премию по результатам работы за 2024 год в размере 42946 (сорок две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 11 996,32 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). На момент его увольнения годовая премия за 2024 год не была выплачена в полном объеме. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 129 ТК РФ устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст. 129 ТК РФ - это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст. 191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате. 

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника, либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда 

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Признавая часть вторую статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 32-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что она не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Белгородском филиале 

<

данные изъяты>) в должности специалист по безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания по указанной должности был установлен 

<

данные изъяты> грейд (стандартизированный зарплатный уровень). С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности менеджера по безопасности, согласно штатного расписания по указанной должности был установлен 

<

данные изъяты> грейд. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственного в 

<

данные изъяты>” в должности менеджера по безопасности, согласно штатного расписания по указанной должности был установлен 

<

данные изъяты> грейд.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Группа Компаний "Русагро" является агрохолдингом. ООО "ГК "Русагро" является единственным учредителем ООО "Тамбовский бекон". ООО "Тамбовский бекон" входит в совокупность юридических лиц Компании и включена в перечень юридических лиц компании и Обществ группы Русагро, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ, а также Положением о годовом премировании работников ООО "ГК "Русагро" (

<

адрес> № и пункт 6.2, которым урегулировано определение отчетных периодов и источников - обществ для выплаты годовой премии при переводе работников внутри группы Русагро).

Согласно вышеуказанных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец, имел право на доплаты, надбавки, стимулирующие и поощрительные начисления на условиях и в порядке, предусмотренным внутренними нормативными документами работодателя (пункты 4.2 вышеуказанных трудовых договоров).

Как следует из Положения об оплате труда работников ООО «Группа компаний «Русагро» для оплаты труда работников используется в том числе - повременнопремиальная система оплаты труда (п.п. 2.1). При этом заработная плата выплачивается за фактически отработанное работником время с учетом достижения целей, установленных работнику на определенный период согласно настоящему Положению, на основании достижения которых, работнику выплачивается премия.

Пунктом 3.4 Положения об оплате труда работников ООО «Группа компаний «Русагро» определено, какой вид премий является переменной частью оплаты труда, п.п. 3.4.2. указанного Положения устанавливаются следующие виды премий: ежемесячная премия, ежеквартальная премия, годовая премия, разовая (единовременная) премия, при этом исходя из п. 3.4.3, указанного положения, Работнику может быть установлен только один вид премии: ежемесячная премия, ежеквартальная премия, годовая премия (первый абзац), так же указано, что Порядок установления и выплаты годовой премии определен в Положении о годовом премировании.

Аналогичные условия определены и в Положения об оплате труда работников ООО "Тамбовский бекон" (пункты 2.1, 2.3,2.8)

Согласно п. 2 Положения о годовом премировании работников ООО «Группа компаний «Русагро»: годовая премия - выплата стимулирующего характера по итогам отчетного года; Годовая цель - цель установленная на отчетный период; Целевой размер годового премирования - плановый размер годовой премии Работника, установленный в процентах от годового дохода Работника, в зависимости от грейда Работника, если иное не зафиксировано в трудовом договоре работника. В соответствии с п.3.1 Положение о годовом премировании работников группы Русагро является локальным нормативным актом, регламентирующим размеры, условия и порядок премирования работников за выполнение годовых целей (показателей). Согласно п. 4.1 Положения о годовом премировании работников ООО «Группа компаний «Русагро»» настоящее Положение распространяется на работников, состоящих в трудовые отношения с Работодателем на основании заключенных трудовых договоров, как по основному месту работы, так и работающих по совместительству. При этом п. 5.1 Положения предусмотрена, что система годового премирования основана на выполнении годовых целей (показателей), а в соответствии с п. 5.2 Положения премирование работников осуществляется: за выполнение годовых целей (показателей) при установлении целей (показателей); за правильное производственное поведение в случае, когда для работника наличие годовых целей не обязательно, либо годовые цели не могут быть установлены в соответствии с процедурой управления эффективностью деятельности работников.

Аналогичные условия определены и в Положения о годовом премировании работников ООО "Тамбовский бекон" (пункты 2, 3.1, 5.1,5,2)

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных локальных нормативных актов ответчиков, с учетом положений ТК РФ, выплата годовой премии за выполнение годовых целей (показателей) входит в систему оплаты труда Работника, который является участником годового премирования, и является гарантированной выплатой, так как Работник при достижении конкретных целей, установленных на определенный период времени, то есть по итогам года, вправе рассчитывать на получение заработной платы в виде годовой премии, в определенной сумме в процентах от годового дохода Работника, в зависимости от грейда Работника, а Работодатель в свою очередь гарантирует ему оплату при достижении конкретных целей, установленных на определенный период времени.

Пунктом 4 Положения об оплате труда работников ООО «Группа компаний «Русагро» установлена Процедура установления целей, оценки их выполнения и расчета премии по итогам отчетного периода; п. 4.2 определено: цели и задачи деятельности, индивидуальные КПЗ (ключевой показатель эффективности) работника, а также результаты оценки его деятельности фиксируются в Плане эффективности в автоматизированной системе SAP SF; п. 4.2 определено процесс постановки целей и оценке деятельности работников проводится и координируется ДПиОР Общества совместно с руководителями функциональных направлений; п. 4.4. Правила постановки/ корректировки целей работников и выплаты премий работников, участвующих в годовом премировании, определены в Положении о годовом премировании.

Согласно пункта 5.4 Положения о годовом премировании работников ООО «Группа компаний «Русагро» постановка годовых целей (показателей) и их оценка регулируется Процедурой управления эффективностью деятельности работников.

Главой 5 Процедуры управления эффективностью деятельности работников ООО «Группа компаний «Русагро» установлены этапы управления эффективной деятельностью работников.

Локальные нормативные акты ООО «Тамбовский Бекон» Положения об оплате труда работников, Положения о годовом премировании работников, Процедура управления эффективностью деятельности работников имеют аналогичное содержание.

В 2024 года на общем собрании работников Управления безопасности ООО «Тамбовский Бекон» истцу были доведены годовые цели (показатели) стоящие передо ним на 2024 год. По результатам постановки целей был составлен «План эффективности (годовой)» и внесен в АИС (автоматизированную информационную систему) действующую у Работодателя.

Согласно вышеуказанного «Плана эффективности (годового)» на 2024 года передо мной были поставлены следующие цели:

1.Название цели: Качество обеспечения охраны ТМЦ (компании). 

<

данные изъяты> Запланировано 100% достижение цели. Определен вес цели 10%.

2.Название цели: Возмещение ущерба с сотрудников. 

<

данные изъяты> Запланировано 100% достижение цели. Определен вес цели 10%.

3.Название цели: Обеспечение целевого качества кормов. 

<

данные изъяты>. Запланировано 95% достижение цели. Определен вес цели 20%.

4. Название цели: Предотвращение ущерба МБН (мясное бизнес направление), в том числе в результате противодействия хищениям, мошенничеству и коррупционному проявлению. 

<

данные изъяты> Запланировано 110% достижение цели. Определен вес цели 30%.

5.Название цели: Выполнение ПФИ (Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа). Планируемый результат: 

<

данные изъяты>. Запланировано 100% достижение цели. Определен вес цели 15%.

6.Название цели: Реализация плана по проекту «ТИР» (Твоя идея работает). Планируемый результат: 

<

данные изъяты> Запланировано 100% достижение цели. Определен вес цели 15%.

Пунктом 5.4 Процедуры управления эффективностью деятельности работников ООО «Группа компаний «Русагро» регламентирована процедура и порядок оценки эффективности деятельности работников, которым установлены индивидуальные цели. Подпунктом 5.4.2 Процедуры, предусмотрено, что оценка эффективности проводится один раз в течение отчетного периода и проходит в течение 2 месяцев с окончания отчетного периода для индивидуальных целей. Согласно п.п. 5.4.5 Работник проводит самооценку по достижению целей отчетного периода в автоматизированной системе и направляет на согласования HP (непосредственному руководителю).

ДД.ММ.ГГГГ в АИС истец заполнил самооценку «Факт эффективности (годовой), и посредством АИС направил ее для согласования непосредственному руководителю начальнику отдела оперативного сопровождения предприятий ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выполнение согласовано на 100%.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Процедуры Руководитель (непосредственный руководитель) проставляет в плане эффективности своих подчиненных результаты деятельности по индивидуальным целям за отчетный год в процентном или абсолютном выражении. На основании результатов в АИС формируется общая (итоговая) оценка достижения целей Работником с учетом веса каждой цели. Общая (итоговая) оценка достижения целей работником формируется только с учетом индивидуальных целей работников. При этом в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Процедуры Руководитель (HP) представляет и согласовывает общую итоговую оценку с ВР, ФР (при наличии) и ГД БН. Согласование в системе подтверждает согласие всех участников процедуры с результатами оценки (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Процедуры).

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Процедуры в случае перевода работника на новую должность позднее, чем за 4 месяца до окончания отчетного периода (как в данном случае) годовые цели по новой должности не устанавливаются. Результативность деятельности за весь отчетный период оценивается на основании целей по предыдущей должности.

ДД.ММ.ГГГГ выполнение истцом, как работником, КЭП (KPI) на 100% согласовано с директором департамента экономической безопасности ГК «Русагро» ФИО7, который в период его работы в 2024 году в ООО «Тамбовский бекон», являлся его вышестоящим руководителем (занимал должность руководитель управления безопасности) и именно с ним согласовывались индивидуальные цели и план годовой эффективности на 2024 год, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, показатели целей КПЭ (KPI) ФИО3, как работником, за 2024 года были достигнуты на 100 процентов, выполнение КПЭ (KPI) на 100% согласовано через службу электронного документооборота (1С ЭДО). Документ № от ДД.ММ.ГГГГ (1С ЭДО), согласован: руководителем отдела оперативного сопровождения деятельности предприятий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и руководителем управления контроля экономической деятельности ООО «ГК «Русагро» ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом содержания вышеперечисленных локальных актов работодателей, в том числе Положениями о годовом премировании работников мне, как работнику, было гарантировано при достижении 100% показателей годовых целей (KPI) выплата заработной платы в виде годовой премии в размере 206247,6 рублей т.е. 20% от суммы годового дохода в компании, как это предусмотрено положением о премировании.

Данный размер премии при 100% выполнении поставленной годовой цели указан непосредственно представителем ответчиков.

Обоснования оснований для снижения процентов выполнения годовой премии согласно служебной расписке ФИО8 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца в заявленный период трудовых отношений меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись.

Заслуживает внимание и доводы истца, что приказы о депремировании (уменьшении) выплачиваемой истцу годовой премии за 2024 год работодателями не выносились и для ознакомления ему не предоставлялись (не доводились), о существовании докладной записки заместителя руководителя департамента ОСДП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из ответа на его жалобу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в мае 2025 года, а с ее содержанием смог ознакомится только в ходе настоящего судебного разбирательства, то есть объяснение Работодателями от истца, как Работника не отбиралось, в связи с чем ФИО9 был лишен работодателями возможности в возражать относительно сведений изложенных ФИО8 в вышеуказанной служебной записке, кроем того, представленные стороной ответчиков выписки из приказов о поощрении работников за выполнение ключевых показателей эффективности годовая премия за 2024 год, не содержат причин невыплаты истцу годовой премии в полном объеме

Согласно пункта 6.2.8 Положения о годовом премировании работников ООО «Группа компаний «Русагро» годовой доход работников, переведенных менее чем за 4 месяца до окончания отчетного периода в другие общества Группы компании «Русагро» с отличным отчетным периодом, рассчитывается с учетом фактически отработанного времени в обществе, из которого работник был переведен в порядке увольнения и осуществляется из средств Обществ в общие сроки выплаты премии. Премия за период работы в Обществе, в которое работник был переведен, рассчитывается с даты приема в это общество по дату окончания отчетного периода, установленного в обществе, и выплачивается из средств общества в общие сроки выплаты премии. 

Согласно представленного ответчиками расчета, размер годовой премии за 2024 года, при выполнении КПЭ на 100%, в ООО «Тамбовский бекон», составит 137633,3 рублей, с учетом НДФЛ. Данный расчет, принят стороной истца, при формировании своих исковых требований и сторонами не оспаривается.

На основании Приказа о поощрение работников ООО «Тамбовский бекон» от ДД.ММ.ГГГГ № К/ТБ, истцу как работнику, за выполнение плановых ключевых показателей была начислена годовая премия за 2024 год в размере 49548 рублей. Фактически ООО «Тамбовский бекон» истцу выплачена заработная плата в виде годовой премии в размере 43107 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, недоплаченная годовая премия за 2024 год со стороны работодателя ООО «Тамбовский бекон» составляет 88085,3 рублей, без учета НДФЛ (из расчета 137633,3 рублей (размер годовой премии за 2024 года, при выполнении КПЭ на 100%) - 49548 рублей (размер начисленной заработной платы в виде годовой премии за 2024 год).

Согласно представленного ответчиками расчета, размер годовой премии за 2024 года, при выполнении КПЭ на 100%, в ООО «Группа компаний «Русагро», составит 68714,3 рублей, с учетом НДФЛ. Данный расчет, принят стороной истца, при формировании своих исковых требований и сторонами не оспаривается.

На основании Приказа о поощрение работников ООО «Группа компаний «Русагро» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу как работнику, за выполнение плановых ключевых показателей была начислена годовая премия за 2024 год в размере 25768 рублей. Фактически ООО «Группа компаний «Русагро» истцу выплачена заработная плата в виде годовой премии за 2024 год в размере 22418 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, недоплаченная годовая премия за 2024 год со стороны работодателя ООО «Группа компаний «Русагро» составила 42946,3 рублей, без учета НДФЛ (из расчета 68714,3 рублей (размер годовой премии за 2024 года, при выполнении КПЭ на 100%) - 25768 рублей (размер начисленной заработной платы в виде годовой премии за 2024 год).

Основания не согласится с расчетами истца и ответчика в указанной части у суда не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, такое право должно реализовываться работодателем добросовестно, следовательно, безосновательная невыплата премии работнику, при выплате таковой другим работникам, должна быть мотивирована, что не нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в противном случае, произвольный отказ в выплате работнику премии рассматривается, как злоупотребление правом со стороны работодателя. 

Истцом также заявлено требование к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации за задержку выплаты годовой премии за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а также аналогичное требование к ООО "Группа Компаний "Русагро" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплат заработной платы, премии за 2024 год, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с ООО «Тамбовский бекон» в размере 25767,89 руб., с ООО "Группа Компаний "Русагро" в размере 12563,21 руб. (при расчете судом использован калькулятор Консультант+).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. с ООО «Тамбовский бекон», и в сумме 20000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости. 

Кроме того, суд определяя размер компенсации морального вреда в большую сторону с одного из ответчиков, принимает во внимание то, что непосредственное решение о выплате годовой премии и ее размере определял ООО "Группа Компаний "Русагро", а ООО «Тамбовский бекон» выступал исполнителем своей части.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Группа Компаний "Русагро" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7416 руб., с ответчика ООО «Тамбовский бекон» - 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Компаний «Русагро», ООО «Тамбовский бекон» о нарушении трудового законодательства, выразившегося в дискриминации и незаконном удержании премиальной выплаты по результатам работы за 2024 год удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тамбовский бекон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) недополученную годовую премию по результатам работы за 2024 год в размере 88085 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии по день вынесения решения суда в размере в размере 25767,89 руб., компенсацию морального вреда - 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Тамбовский бекон» (ИНН № в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере 7416 рублей. 

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Русагро" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) недополученную годовую премию по результатам работы за 2024 год в размере 42946 (сорок две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии по день вынесения решения суда в размере 12563,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Русагро" (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.

Судья Л.Б. Бригадина