Копия

№ 1-46/2020

35RS0009-01-2020-000204-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 мая 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника (адвоката) Куфтыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № № по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № № по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского районного суда условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ отменено. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского областного суда постановление Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского районного суда условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № № от 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ отменено. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ исключен из объема обвинения) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № № по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в отношении, которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и мест, разливающих алкогольную продукцию, с целью употребления алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы района по фактическому месту проживания без (уведомления ОВД (за исключением п. 3 ст. 12 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ), запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора ФИО2 должен был руководствоваться Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 указанного Закона - поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Согласно ч.2 ст.11 указанного Закона - поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок.

В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Закона - в случае несоблюдения установленных административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет (ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на установленные судом административные ограничения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 26 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законом порядке органа внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по 

<

адрес>, в нарушение решений Котласского городского суда 

<

адрес> и Вологодского районного суда 

<

адрес>, а также в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и отсутствовал по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного выше Закона, ФИО2 в орган внутренних дел в указанный период не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

К.А., являясь представителем власти, назначенным приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, согласно графику работы личного состава ГОиК ПиО ОМВД России по 

<

адрес> на сентябрь 2019 года, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес>, постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, в период с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и п.п.13, 13,5 должностного регламента, утвержденного 04.07.2019г. заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> - К.А. обязан участвовать в раскрытии преступлений и задержании лиц, находящихся в розыске, пресекать преступления и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. в составе группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> доставил в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2, находившегося в розыске в связи с уклонением от административного надзора и уклоняющегося от привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> в ответ на законные действия сотрудника полиции по доставлении его в ОМВД России по 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями К.А., действуя умышленно, преследуя цель на применение насилия, опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли и, желая их наступления, нанес потерпевшему один удар головой в лицо, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.А. сотрясение головного мозга в сочетании с переломом костей носа, кровоподтек и ссадину на спинке носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он освободился из мест лишения свободы в 2018 году и в отношении него был установлен административный надзор. После трудоустройства в Вологде стал опаздывать в инспекцию для регистрации. Постоянно жил в 

<

данные изъяты>, затем проживал в Вологде на улице 

<

данные изъяты>. Обращался в инспекцию о переводе его на учет в Вологду, но заявление не приняли. В один из дней сентября 2019 года находился в 

<

адрес> в гостях у брата, был выпивши. Приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. В связи с тем, что ему туго затянули наручники, а также он хотел покурить, произошел конфликт с сотрудниками полиции. В ходе конфликта он хотел ударить сотрудника головой в грудь, но попал головой в лицо. Вину в совершении преступлений признает, с обстоятельствами совершения преступлений согласен, в содеянном раскаивается, принес извинения сотруднику, гражданский иск признал.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего: К.А. и свидетелей: М.Е., К.С.., З.Ю., О.Е., М.Е., К.М., Т.Д., К.Д., М.Н., В.Р., М.И., А.А., П.И., М.В.

Согласно решению Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1, л.д.104) 

Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и мест, разливающих алкогольную продукцию, с целью употребления алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы района по фактическому месту проживания без уведомления ОВД (за исключением п.3 ст.12 ФЗ-64 от 06.04.2011г.), запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 (т.1, л.д.111).

Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115). 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.М. составлен рапорт по факту уклонения ФИО2 от административного надзора и установления его местонахождения (т.1, л.д. 99).

ФИО2 поставлен на профилактический учет, что подтверждается заключением ОМВД России по 

<

адрес> о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишении свободы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.138). 

В отношении ФИО2 были вынесены предупреждения от 26 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о последствиях несоблюдения установленных судебным решением административных ограничений, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т.1, л.д.107-112). 

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> три раза в месяц, что следует из графика прибытия на регистрацию, он предупрежден об обязанности пребывать по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в определенное время суток, в течение которого запрещено пребывание вне указанного помещения - с 22 часов до 06 часов. (том 1 л.д.113) На регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 26 февраля, 09 апреля, ДД.ММ.ГГГГ не явился, что подтверждается копией регистрационного листа за 2018, 2019г.г. (т.1, л.д.105-106). 

17, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается рапортами УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д. от 17, ДД.ММ.ГГГГ, К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118-122 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается рапортом К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.121).

В период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.131-143)

Из рапортов полицейских ОМВД России по 

<

адрес> В.Р., Б.М. К.М., В.Н. следует, что 31 августа, 01, 03, 04, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> (т.1, л.д.145-165).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.М. вынесено постановление по розыску лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего (т.2, л.д.78).

Постановлениями мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.2, л.д.164-171).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.14-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту причинения телесных повреждений К.А., изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R компакт-диск с видеозаписью, на которой видно, что в помещении холла ОМВД России по 

<

адрес> двое сотрудников полиции и задержанный мужчина в наручниках. Сотрудник полиции пытается посадить на стул задержанного мужчину, на что тот отвечает сопротивлением. В ходе словесной перепалки задержанный мужчина наносит удар головой в лицо сотрудника полиции (т.1, л.д.212-217).

Оптический DVD диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля З.Ю., приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.218).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по 

<

адрес> в отношении сотрудника полиции К.А. применено насилие (т.1, л.д. 6).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у К.А. был установлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), перелом костей без смещения, кровоподтек и ссадина на спинке носа. Для лечения потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой лёгкий вред здоровью К.А. (т.1, л.д. 80-82). 

К.А. назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24).

Согласно копии должностного регламента полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> К.А. обязан обеспечивать безаварийную эксплуатацию автомобиля, своевременную и точную перевозку, охрану и конвоирование лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (т.1, л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ К.А. находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается копией графика работы личного состава ГОиК ПиО ОМВД России по 

<

адрес> на сентябрь 2019 года и копией постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых (т.1, л.д.33-35).

Из рапорта полицейского ГОиК ПиО ОМВД России по 

<

адрес> З.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил К.А. (т.1, л.д.9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.12).

Из заключения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» следует, что от ДД.ММ.ГГГГ К.А. был осмотрен врачом, был установлен диагноз: перелом костей носа без смещения, ссадина спинки носа справа (т.1, л.д.47).

Согласно копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правомерного применения физической силы сотрудниками полиции в отношении ФИО2 (т.1, л.д.187-197).

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, который был объявлен в розыск. ФИО2 стал высказывать недовольство и хотел покинуть помещение отдела полиции. Он стоял лицом к ФИО2 и пытался его успокоить. ФИО2 нанес ему удар головой по лицу, попал по носу, из носа потекла кровь. В ходе следствия предъявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей (т.1, л.д.42-46, 198).

В судебном заседании свидетель М.И. отказался от дачи показаний в отношении своего брата ФИО2, охарактеризовал его как спокойного и неконфликтного человека. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.И. следует, что его брат ФИО2 в феврале 2018 года был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. По причине пьянок он не ходил отмечаться. Примерно в конце ноября 2019 года они встретились у магазина «Шоколад» и поехали к нему домой, где С. две недели находился в гостях в 

<

адрес>. Затем приехали сотрудники полиции и его увезли в отдел для разбирательства (т.2, л.д.108-111).

В судебном заседании свидетель М.Н. показала, что ФИО2 является её братом. Раньше проживали вместе в поселке 

<

данные изъяты>. Брат нигде не работал, затем стал жить в 

<

данные изъяты>, адреса не знает. В один из дней позвонили, сказали, что брат кого-то избил. ФИО2 может охарактеризовать как неконфликтного человека, употребляющего алкогольные напитки.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что Мельника С. она знает с 2009 года. Он отбывал наказание в ИК-20. Мельника С. видела последний раз в Вологде примерно в 2013 году (т.2, л.д.114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Р. следует, что ФИО2, состоит под административным надзором. ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Об этом он докладывал в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, составлял рапорта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Мельника С. и сообщила о том, что её брат находится на дачном участке, дорожка №. Он пришел по указанному адресу, взял с него объяснение, вручил повестку о прибытии Мельника С. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> к 09.30, но ФИО5 не явился и стал скрываться. По факту отсутствия Мельника С. по месту проживания им написаны рапорта, материалы проверки переданы в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> (т.2, л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. следует, что поднадзорный ФИО2 был поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства старшим ФИО3. установлен факт отсутствия по месту жительства в ночное время поднадзорного ФИО2, составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию, было заведено контрольное наблюдательное дело по розыску ФИО2 Были даны поручения ФИО4 об осуществлении розыскных мероприятий поднадзорного ФИО2 на территории обслуживаемого административного участка. Дана ориентировка в территориальные органы России по 

<

адрес> направлены запросы на установление места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от М.Н. поступило сообщение В.Р. о том, что по адресу: 

<

адрес>, дачный участок, дорожка № находится её брат ФИО2 В.Р. было установлено место нахождения ФИО2, взято объяснение и вручена повестка о явке в отдел на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явился и в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила М.Н. о том, что её брат ФИО2 находится у брата М.И. по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 6-10).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д. следует, что с 2018 года ФИО2 состоит на учете как лицо, за которым установлен административный надзор. ФИО2 периодически нарушал установленные судом ограничения, а именно не находился в ночное время по месту жительства (т.2, л.д.17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д. следует, что 11.09.2019г. от К.М. ему поступила информация о том, что поднадзорный ФИО2, который находится в розыске, может находиться в 

<

адрес>. Для проверки информации в 

<

адрес> был направлен наряд. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. Около 15 часов ему сообщили, что задержанный ФИО2 нанес удар головой в область лица полицейскому К.А. (т.2, л.д.12-15).

Из оглашенных показаний свидетеля З.О., следует, что она, прибыв с К.А. и М.Е. в 

<

адрес>, обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, предложили проехать в ОМВД 

<

адрес>, на что он согласился. Когда они зашли в холл дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 стал просить К.А. снять с него наручники, на что последний предложил ему присесть на стул. ФИО2 отказался, высказывал недовольство тем, что его забрали в отдел полиции. Затем ФИО2 двинулся в сторону выхода из отдела полиции, где стоял К.А. и ударил К.А. лбом по носу, у последнего из носа потекла кровь (т.1, л.д.60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от З.О. поступил звонок о том, что они доставляют ФИО2, который ведет себя агрессивно, нужна помощь в сопровождении от автомашины до дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес>. К.А., З.О. и М.Е.. повели ФИО2 в дежурную часть. Через какое-то время услышал голос З.О. Зайдя в холл дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, увидел, что группа конвоя пытается удержать ФИО2 (т.1, л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е. следует, что прибыв с К.А. и З.О.. по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Предложили ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2, зайдя в холл дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, попросил К.А. снять с него наручники, К.А. попросил его присесть на стул. ФИО2 стал высказывать недовольство и двинулся в сторону К.А.. Руки у ФИО2 были в наручниках, спереди. ФИО2, приблизившись к К.А., нанес удар своей головой в область его лица. От удара из носа у К.А. потекла кровь (т.1, л.д. 52-55).

Из оглашенных показаний свидетеля П.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов в здание зашли сотрудники К.А., М.Е., З.О., с ними задержанный мужчина. Мужчина был в наручниках, находился в возбужденном состоянии. В какой-то момент мужчина нанёс удар головой по носу К.А.. Сотрудники полиции применили к задержанному мужчине физическую силу (т.2, л.д.100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на камерах видеонаблюдения увидел, как к зданию отдела полиции подъехали сотрудники К.А., М.Е., З.О. и с ними задержанный мужчина, им оказался ФИО5 фойе здания увидел, как задержанный мужчина нанес удар головой по лицу К., из носа которого потекла кровь. Мельника С. знает как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.2, л.д.104-106). 

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в нейрохирургическое отделение обратился К.А. с подозрением на черепно-мозговую травму. После осмотра был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибы и ссадины лица (т.1, л.д.219-221).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в нейрохирургическое отделение обратился К.А. с подозрением на черепно-мозговую травму. Был осмотрен врачом-нейрохирургом О.Е. В ходе осмотра К.А. был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибы и ссадины лица (т.1, л.д.222-224).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего К.А. и перечисленных свидетелей.

Сведений, подтверждающих заинтересованность потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам совершения им инкриминируемых преступлений, а также оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту самовольного оставления ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по действиям в отношении потерпевшего К.А. – по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.88-90, т.2, л.д.127-132, 164-171). 

Данные о личности подсудимого ФИО2 с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.2 ст.68, 69 ч.3 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, инкриминируемые преступления совершены подсудимым ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период нахождения на испытательном сроке по приговорам Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иной меры наказания, применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления подсудимый ФИО2 совершил после вынесения приговоров Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на испытательном сроке, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход государства. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.А. о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, связанные с этим физические и нравственные страдания, с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для удовлетворения гражданского иска частично. 

Вещественные доказательства - компакт-диск DVD-R, содержащий файлы видеозаписи с камеры наблюдения ОМВД России по 

<

адрес> – следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10459 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства - компакт-диск DVD-R, содержащий файлы видеозаписи с камеры наблюдения ОМВД России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин