Дело № 2-1-643/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н., 

при секретаре Панышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

03 сентября 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

09 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек. По условиям соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере 29% годовых (п. 1, 4 соглашения). Срок возврата кредита – 09 июня 2018 года (п. 2 соглашения). Заемщиком было допущено нарушение порядка погашения кредита – основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, определенного приложением 1 к соглашению. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени не погашена. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась задолженность в размере 323 284 рубля 99 копеек, в том числе: 173 598 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 70 766 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 78 919 рублей 31 копейка – пени. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается квитанцией. Однако требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в размере 323 284 рубля 99 копеек, в том числе: 173 598 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 70 766 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 78 919 рублей 31 копейка – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 432 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не обращалась. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2015 года между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса 3349/27/17 Калужского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29% годовых в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Срок возврата кредита – 09 июня 2018 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – по 5-м числам. 

Как следует из графика погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 8381 рубль 14 копеек, последний платеж 09.06.2018 года в размере 7277 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 12 соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени). Так, в соответствии с п.п. 12.1, 12.1.1, 12.1.2 размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). В соответствии с пунктом 12.2 размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных Договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

09 июня 2015 года сумма кредита в размере 200000 рублей была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером №.

По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен. 

Обязательство по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ФИО1

21 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору 1527171/0123 от 09 июня 2015 года по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет 323 284 рубля 99 копеек, в том числе: 173 598 рублей 71 копейка – сумма просроченного основного долга, 70 766 рублей 97 копеек – проценты, 47 924 рубля 79 копеек – пеня по основному долгу, 30 994 рубля 52 копейки – пеня по процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора от 09 июня 2015 года, суд считает верным, ответчик его не оспорил, своих расчетов не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных средств доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком были начислены пени в размере 78919 рублей 31 копейки ( пени по основному долгу в размере 47 924 рублей 79 копеек, пени по процентам в размере 30 994 рубля 52 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основной задолженности, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 78 919 рублей 31 копейки до 30 000 рублей, поскольку суд полагает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 6432 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в размере 274 365 рублей 68 копеек, в том числе: 173 598 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 70 766 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6432 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.Н. Юзепчук