№ 5-1007/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003993-93

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием представителя КГБУ «УАДиТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГБУ «УАДиТ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, от 20.05.2021 в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГБУ «УАДиТ»), по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, от 20.05.2021, КГБУ «УАДиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу № от 11.08.2017, о возложении на КГБУ «УАДиТ» обязанности организовать стационарное электрическое освещение и обустройство тротуаров на участках автомобильных дорог «Уинское-Михино» с 28 км. + 690 м. по 29 км. + 377 м.; «Уинское-Деменево» с 0 км. по 2 км., проходящих через населенный пункт – 

<

Адрес> края, в срок до 31.12.2019. КГБУ «УАДиТ» в срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не исполнило. 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 50 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 29.07.2020 по делу № размер исполнительского сбора уменьшен на ? и составил 37 500 рублей. Исполнительский сбор должником не уплачен.

11.11.2020 КГБУ «УАДиТ» получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до 23.11.2020. Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № от 11.08.2017 должником в срок до 23.11.2020 не исполнено. Уважительных причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлено.

КГБУ «УАДиТ» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель КГБУ «УАДиТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю при рассмотрении дела не проведена оценка представленным КГБУ «УАДиТ» доказательствам, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. КГБУ «УАДиТ» приняты меры для исполнения решения суда, а именно: 23.01.2020 КГБУ «УАДиТ» было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 29.01.2021 Ленинским районным судом г. Перми отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда; 31.08.2020 между КГБУ «УАДиТ» и 

<

данные изъяты>» заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего электрического освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, согласно календарному графику, планируемый срок готовности проектной документации IV квартал 2021; после готовности проектной документации КГБУ «УАДиТ» будет проведен конкурс на строительно-монтажные работы, с целью определения подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ; при наличии финансирования, возможный срок выполнения строительно-монтажных работ до конца 2022 года; работы по устройству стационарного электрического освещения и обустройству тротуаров на указанных участках автомобильных дорог, являются объемными, требующими значительного количества времени. Таким образом, КГБУ «УАДиТ» приняло все возможные и необходимые меры по исполнению решения суда. Обстоятельства, неисполнения до настоящего времени решения суда являются объективными и не зависящими от КГБУ «УАДиТ».

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения представителя КГБУ «УАДиТ» ФИО1, не возражавшей рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании представитель КГБУ «УАДиТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

Адрес>, гражданка РФ, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>, доводы жалобы поддержала. Дополнила, что она, как представитель КГБУ «УАДиТ», не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а было извещено лишь КГБУ «УАДиТ». 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя КГБУ «УАДиТ» ФИО1, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Виновность КГБУ «УАДиТ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2020; требованием судебного пристава-исполнителя в адрес КГБУ «УАДиТ» об исполнении решения суда в срок до 23.11.2020; определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2020 об отказе в предоставлении КГБУ «УАДиТ» отсрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от 11.08.2017; решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2020; гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; ответом КГБУ «УАДиТ» на требование от 06.11.2020. 

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Ленинским районным судом г. Перми по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда на КГБУ «УАДиТ» возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение и обустройство тротуаров на участках автомобильных дорог «Уинское-Михино» с 28 км.+690 м. по 29 км.+ 377 м.; «Уинское-Деменево» с 0 км. по 2 км., проходящих через населенный пункт – 

<

Адрес> края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению о его возбуждению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 11.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения – 29.04.2020. 23.10.2020 требование об исполнении решения суда направлено КГБУ «УАДиТ». 22.03.2021 вынесено обжалуемое постановление в связи с отсутствием данных об исполнении решения суда. 

Документально подтверждённые сведения, свидетельствующие об исполнении решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (не представлены). Следовательно, указанное нарушение не устранено.

Действия КГБУ «УАДиТ» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы о наличии гражданско-правового договора не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку обязанность выполнить требования в установленный срок не может быть делегирована лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, подрядчику. 

Доводы заявителя о том, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, не соответствуют действительности, исходя из длительности его невыполнения и недостаточного объема предпринимаемых мер для исполнения требования на момент выявления правонарушения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку административный орган обязан извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - КГБУ «УАДиТ» по месту его нахождения. Представитель КГБУ «УАДиТ» ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, нарушения права на защиту суд не усматривает.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения КГБУ «УАДиТ» от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров 

Оригинал решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-1007/2021.