26 сентября 2019 года Дело № 2а-4645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ..... в лице законного представителя ФИО1 ... о взыскании налога, пеней,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ..... в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 115 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 171 руб., пени за период с 02.11.2013 по 30.01.2015 в размере 01 руб. 40 коп., пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 00 руб. 73 коп., пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 02 руб. 91 коп., всего 291 руб. 04 коп.

Указано, что административный ответчик ..... в 2015, 2016 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, указывая на незначительный его пропуск.

Административный ответчик ..... в лице законного представителя ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представитель ..... в суде возражал против удовлетворения административного иска, утверждая об отсутствии какой-либо задолженности по налогам. Возражал против восстановления срока обращения в суд с административным иском Инспекции ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь частью 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-165/2019-2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ..... являлась налога на имущество физических лиц в 2015, 2016 годах, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, 

<

адрес>.

В сроки, установленные требованием № 361627 от 30.01.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 11.03.2015), требованием № 3648 от 21.12.2016 об уплате налога и пеней (не позднее 14.02.2017), требованием № 2989 от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО2 в лице законного представителя не уплатила задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 115 руб., за 2016 год в сумме 171 руб., пени за период с 02.11.2013 по 30.01.2015 в размере 01 руб. 40 коп., пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 00 руб. 73 коп., пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 02 руб. 91 коп., всего 291 руб. 04 коп.

Поскольку в требовании № 361627 от 30.01.2015 общая сумма налога, пеней, подлежащих взысканию с ответчика, не превысила 3000 руб., заявление в суд должно быть подано истцом в течение шести месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования, то есть не позднее 11.09.2018.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 17.01.2019. 

Вынесение мировым судьёй судебного приказа от 17.01.2019 по делу 2а-165/2019-2 не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска срока на обращение в суд в приказном производстве не обсуждается. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления, помимо указания на незначительность его пропуска, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание налогов и пени в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Своевременное обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к .. в лице законного представителя ФИО1 .. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 115 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 171 руб., пени за период с 02.11.2013 по 30.01.2015 в размере 01 руб. 40 коп., пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 00 руб. 73 коп., пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 02 руб. 91 коп., всего 291 руб. 04 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019