Постановление

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевяковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не подвергавшегося административным наказаниям, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть 00000, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 00000, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование протокола об административном правонарушении 00000 представлены схема места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 и 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции К.А.В. и С.А.С., объяснения ФИО1, А.И.Ю. и Л.К.В. 

Из рапорта сотрудника полиции С.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования в 22 часа у 

<

адрес> в 

<

адрес> он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 и скрылся с места ДТП.

Эти же обстоятельства отражены в рапорте сотрудника ГИБДД К.А.В.

В схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и А.И.Ю., а также двух понятых, отмечено, что около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с повреждением автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 и 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000. 

Из объяснения А.И.Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с ним совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, который затем покинул место ДТП.

В соответствии с карточкой учета транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 находится с ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности Л.К.В. Из договора купли – продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. продал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 ФИО1

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, после чего намеренно покинул место ДТП.

В протоколе об административном правонарушении 00000 ФИО1 замечаний по существу не высказывал.

Пункты 2.5, 2.6 ПДД определяют обязанности водителя в случае причастности к ДТП. 

Между тем, поскольку ФИО1, призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации, выполняет служебные задачи в зоне проведения специальной военной операции 

<

данные изъяты>), ввиду невозможности надлежащего извещения военнослужащего о дате и месте судебного заседания, рассмотрение дела в предыдущие периоды времени неоднократно откладывалось, а срок производства по делу продлевался в порядке ст. 29.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, поскольку продолжает выполнять боевые задачи. 

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении военнослужащего протокола об административном правонарушении 00000, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» приведено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Мацкевич