Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., 

с участием защитника администрации г. Костромы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Костромы ФИО5 на постановление начальника отделения – старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 Н.В. № от 24.06.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения –старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 Н.В. Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № 2а-3280/2023 от 08.07.2024 об установлении в течение 6 месяцев дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью перекрестка ул. Профсоюзной-Кинешемское г. Костромы шоссе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 11.11.2024.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации города Костромы ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приводит следующие доводы: 

18.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации города Костромы в связи с неисполнением решения суда по делу № 2а-3280/2023. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 23.09.2024. Между тем, до вынесения постановления от 29.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 выносилось и направлялось в адрес Администрации города Костромы постановление от № 98044/24/35257 о назначении нового срока исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы по делу № 2а-3280/2023 - до 08.10.2024. После неисполнения требования (постановления) судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 со сроком исполнения решения суда до 08.10.2024 в отношении Администрации города Костромы, исходя из положений части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, следовало составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что является административно-правовым реагированием на неисполнение требований, после чего установить новый срок для исполнения решения суда. Таким образом, не связывая установление нового срока исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в законе предусмотрено установление нового срока исполнения после составления протокола об административном правонарушении при неисполнении ранее выставленного требования. Однако, по истечении срока, установленного требованием от 30.09.2024 (до 08.10.2024), протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы составлен не был, при этом выставлено новое требование от 29.10.2024 об исполнении решения суда со сроком до 11.11.2024. И лишь 02.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный требованием от 29.10.2024 после вынесения постановления от 23.09.2024 о взыскании исполнительского сбора. Поскольку установление 29.10.2024 нового срока для исполнения Администрацией города Костромы требований неимущественного характера последовало не после наложения административного штрафа и даже не после возбуждения дела об административном правонарушении за неисполнение требования от 30.09.2024, состав административного правонарушения в действиях Администрации города Костромы отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Административное исковое заявление Администрации города Костромы от 18.10.2024 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 88948/24/98044-ИП подано в Свердловский районный суд города Костромы и принято к производству судом 22.10.2024. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 20.12.2024 по административному делу № 2а-4881/2024 требования Администрации города Костромы об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 88948/24/98044-ИП удовлетворены. Таким образом, в силу требований пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 88948/24/98044-ИП подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем с 22.10.2024 и до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы по делу № 2а-48812/2024, то есть, до 20.01.2025. Следовательно, до вступления указанного судебного решения в законную силу, в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе выносить какие-либо постановления (требования) о назначении новых сроков исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы по делу № 2а-3280/2023, а также привлекать Администрацию города Костромы к административной ответственности за их неисполнение. Вместе с тем, обязанность приостановить исполнительное производство № 88948/24/98044-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 В период с 22.10.2024 до 20.01.2025 не была исполнена, что привело к необоснованному привлечению Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (составлению протокола от 02.12.2024 № 786 об административном правонарушении, вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 № 786). Кроме того, указанным судебным приставом-исполнителем 29.10.2024 необоснованно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы по делу № 2а-3280/2023 (до 11.11.2024), что привело к незаконному и необоснованному привлечению Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации города Костромы ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнил, что в настоящее время подано заявление в суд с требованием о прекращении производства.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 18.07.2024 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2а-3280/2023 во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 25.12.2023, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы установить в течение 6 месяцев дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью перекрестка ул. Профсоюзной-Кинешемское шоссе г.Костромы. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

23.09.2024 ведущим судебным приставом СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 29.10.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 11.11.2024, которое получено Администрацией г. Костромы 29.10.2024.

02.12.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

10.12.2024 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО2 в отношении Администрации г. Костромы вынесено постановление № 786 о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.02.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

12.03.2025 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО2 в отношении Администрации г. Костромы вынесено постановление № 786 о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.04.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 12.02.2025 основанием для отмены постановления № 786 от 10.12.2024, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО2 в отношении Администрации г. Костромы о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении, а также протоколе об АП не нашли отражения сведения о ранее вынесенном постановлении от 30.09.2024, которым должнику - Администрации г. Костромы установлен новый срок исполнения судебного решения до 08.10.2024, о котором должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление было достоверно известно, как и не нашли отражения принятые в отношении должника меры, связанные с неисполнением данного требования судебного пристава (в материалы дела также не представлены).

Согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 28.04.2025 основанием для отмены постановления № 786 от 12.03.2025, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО2 в отношении Администрации г. Костромы о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении, а также протоколе об АП не нашли отражения сведения о ранее вынесенном постановлении от 30.09.2024, которым должнику - Администрации г. Костромы установлен новый срок исполнения судебного решения до 08.10.2024, о котором должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление было достоверно известно, как и не нашли отражения принятые в отношении должника меры, связанные с неисполнением данного требования судебного пристава (в материалы дела также не представлены).

Во вновь вынесенном 24.06.2025 постановлении начальника отделения –старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО4 о привлечении Администрации г. Костромы к административном ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ указанные выше сведения вновь не отражены, в материалы дела соответствующие документы не представлены. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом все доказательства должны отвечать критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Как следует из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, после неисполнения требования судебного пристава от 30.09.2024 со сроком исполнения судебного решения до 08.10.2024 в отношении Администрации города Костромы исходя из положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следовало составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что является административно-правовым реагированием на неисполнение требований, и после чего установить новый срок для исполнения судебного решения.

Иное толкование может повлечь излишнее ущемление прав должника, когда судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по усмотрению без ограничений могут быть выставлены многочисленные требования, за неисполнение которых также без ограничений могут быть составлены протоколы и вынесены постановления.

При этом, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, не связывая установление нового срока исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в законе предусмотрено установление нового срока исполнения после составления протокола об административном правонарушении при неисполнении ранее выставленного требования.

Однако, как следует из материалов дела, по истечении установленного требованием от 30.09.2024 срока протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы составлен не был, при этом выставлено новое требование от 29.10.2024 об исполнении решения суда со сроком до 11.11.2024 года. И лишь 02.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный требованием от 29.10.2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2024.

Поскольку установление 29.10.2024 Администрации г. Костромы нового срока для исполнения требований неимущественного характера фактически последовало не после наложения административного штрафа и даже не после возбуждения дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации г. Костромы отсутствует, а потому, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 № 786 от 24.06.2025 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 Н.В. № 786 от 24.06.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья С.Ю. Шигарев