№ 2-400/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000557-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № в пользу кредитора о взыскании неуплаченной задолженности по договору. Указанная исполнительная надпись совершена с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку платежи в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, ему не направлено уведомление кредитором не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, уведомление от нотариуса о совершенной исполнительной надписи в его адрес не поступало, о вынесенной исполнительной надписи он узнал от судебных приставов.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить исполнительную надпись нотариуса №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28.03.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 13 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 29,99% годовых, сумма ежемесячного платежа 36500 руб. Условиями договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с общими условиями (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, 15.04.2025 банк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, установил срок исполнения требования в течение 30 дней с даты направления требования. Требование заявителю было направлено по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

...>, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанный адрес регистрации и проживания указан ФИО1 в заявлении на получение кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также данные сведения имеются в паспорте ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями нотариуса Спасского нотариального округа Рязанской области (л.д.21-40), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575407282920, паспортом ФИО1 и не оспаривалось заявителем.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа-Банк» 29.05.2025 удаленно обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены индивидуальные условия потребительского кредита от 28.03.2024, расчет задолженности по договору от 28.03.2024 № по состоянию на 27.05.2025, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, требование о срочном погашении задолженности, доказательства направления должнику требования (список №107 от 15.04.2025 лист 53).

30.05.2025 нотариус Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО2 совершила исполнительную надпись № в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 28.03.2024 № о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности за период с 13.02.2025 по 13.05.2025 составляющей 153072,42 руб.: основная сумма долга в размере 142577,63 руб., проценты в размере 8936,79 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение ФИО1 30.05.2025, которое ему вручено 06.06.2025, что подтверждается извещением нотариуса о совершенной исполнительной надписи от 30.05.2025, скрином с сайта Почта России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300109160565 (л.д.51-56) и опровергает доводы ФИО1 о неполучении извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, банком были представлены нотариусу все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом оспариваемых действий. Исполнительная надпись совершена в виде электронного исполнительного документа 30.05.2025, взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.03.2024. При этом расчет задолженности не содержит расчета штрафных санкций и неустоек, а только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор добровольно отказался от взыскания неустоек, что подтверждается материалами дела и не оспорено заявителем.

Из материалов дела следует, что банком ФИО1 в соответствии с требованиями закона направлено уведомление о наличии у него задолженности, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. 

Уведомление должника не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Совершив исполнительную надпись, нотариус также уведомил об этом должника ФИО1 по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате. 

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева