а/д № 5-40/2024 УИД: 38RS0019-01-2024-002449-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 8 июля 2024 года 

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Рудковская Е.В., 

с участием ФИО1, должностного лица – инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО2, переводчика ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, гражданина Р. Таджикистан, фактически проживающей без регистрации по адресу: (адрес), русским языком владеющей, в помощи переводчика нуждающейся, паспорт № от (дата), Р. Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол УВМ № 303041 от 8 июля 2024 года и другие материалы дела в отношении гражданки Р. Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (с 17 сентября 2023 года, и по настоящее время), если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушена ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был установлен при проведении проверочных мероприятий –8 июля 2024 года, в 09 часов 30 минут, по адресу: (адрес)

ФИО1 нуждается в услугах переводчика, поскольку владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, однако родной язык – таджикский.

В судебном заседании ФИО1 показала, что 19 июня 2023 года, въехала на территорию РФ с целью работы, состояла на миграционном учете по адресу: (адрес) 10 июня 2024 года до 13 июня 2024 года. Разрешение на временное проживание, и иные документы не оформляла. Имеет 3 малолетних детей, которые являются гражданами РФ и муж является гражданин РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ выражается в нарушении установленных правил выезда из территории Российской Федерации, а так же в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 июля 2024 года по адресу: (адрес), выявлена гражданка Р.Таджикистан ФИО1, (дата) года рождения, нарушившая требования ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 17 сентября 2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, с участием переводчика, при этом никаких замечаний и ходатайств при составлении протокола от лица не поступило. 

При производстве по делу инспектором отдела по вопросам миграции ФИО2 вынесено определение о назначении переводчика, которому разъяснены положения статьей 17.9 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует наличие подписи ФИО7 в соответствующей графе определения. Перевод протокола об административном правонарушении вручён ФИО1 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Таким образом, ФИО1 должным образом была осведомлена о вменяемом ей административном правонарушении и имела реальную возможность в полной мере осуществлять свою защиту.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданка ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации –19 июня 2023 года, с целью въезда «работа по найму». В период времени с 10 июня 2024 года по 13 июня 2024 года состояла на миграционном учете по адресу: (адрес).

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 является доказанной и подтвержденной как протоколом об административном правонарушении, так и её письменным объяснением от 8 июля 2024 года; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО2; копией миграционной карты, из которой следует, что ФИО1 является гражданкой р. Таджикистан, с 17 сентября 2023 года не состоит на миграционном учете, документы на разрешение на временное проживание, вид на жительства, получения гражданства не подавала, срок временного пребывания не продляла. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований от освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания по настоящему делу судом учитываются обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Гражданка Республики Таджикистан ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с мужем и детьми, которые являются гражданами РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Согласно положениям ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судьей установлено, что ФИО1 проживает на территории г.Братска Иркутской области с 19 июня 2023 года, куда приехала к мужу ФИО5, они имеет общих малолетних детей, которые родились на территории РФ, муж ФИО5 имеет гражданство РФ, проживает с ним, то есть завела устойчивые социальные связи. Муж ФИО5 проживает на территории г.Братска, имеет место работы, как супруги они ведут совместное хозяйство. Муж работает, тем самым материально содержит свою семью. Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сформировались устойчивые семейные и социальные связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на возможное нарушение права на уважение семейной жизни, права на воспитание детей в полной семье, гарантированное Семейным Кодексом РФ, назначение лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 23 и 38 Конституции РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, признание вины, наличие 3 малолетних детей, мужа, которые являются гражданами РФ, а также отсутствием родственных связей на территории р.Таджикистан и считает возможным применить к ней наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, без дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статьи в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рудковская