Дело № 1-884/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Ишмуратова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого

- 16.09.2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 15.10.2022; 

иные данные: осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 30.04.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО7 совместно со своим знакомым ФИО2 в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. При этом у ФИО2 при себе находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Samsung» модели «C3010», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №. Около 22 часов 30 минут ФИО7 попросил у ФИО2 сотовый телефон с целью осуществить телефонный звонок другу. После звонка у ФИО7, увидевшего на поверхности стола банковскую карту ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной банковской карты. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, используя переданный ему ФИО2 сотовый телефон, а также воспользовавшись идентификационными данными банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, ФИО7 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», путем направления смс-сообщений с командами, используя код-подтверждение, вошел в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1, и посредством направления определённых команд в приложении «Сберабанк Онлайн» совершил операции по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 6 500 рублей на свой банковский счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. С места совершения преступления ФИО7 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал и заявил ходатайство об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретил соседа ФИО2, ФИО2 предложил ему поехать на квартиру к их общему знакомому Азату по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное и отдохнуть. ФИО7 согласился, они вместе поехали по указанному адресу, там Азат уже распивал спиртное с незнакомым мужчиной по кличке Пельмень. Около часа все вместе сидели в зале распивали спиртные напитки, когда закончилось спиртное ФИО2 предложил купить еще, сказал, что у него есть деньги на карте 18 000 рублей. С картой ФИО2 ФИО5 сходил за спиртным, после чего данную карту положил на стол, за которым распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут ФИО7 попросил телефон у ФИО2, чтобы позвонить другу. После звонка он положил телефон возле себя на стол, и смотря на банковскую карту, решил похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. Используя свой мобильный телефон, он зашел через приложение «Сбербанк-Онлайн», ввел номер карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 №№, после чего на мобильный телефон ФИО2 пришло смс-сообщение по коду - подтверждению входа в личный кабинет. Телефон ФИО2 лежал на столе возле ФИО7, и он тайно, используя телефон ФИО2, ввел код-подтверждение в своем приложении и вошел в личный кабинет по банковской карте ФИО2, остаток на счете составлял 18 000 рублей. Совершив онлайн-перевод денежных средств в размере 6500 рублей с банковской карты ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, ФИО7 банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2, отдал ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО7 поехал к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе проехать и отметиться по имеющимся у них судимостям. ФИО7 рассказал ФИО4, что перевел денежные средства ФИО2 на свой счет. Похищенные денежные средства в размере 6 500 рублей ФИО7 обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в банкомате банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, данные денежные средства потратил на личные нужды. Когда переводил вышеуказанным способом денежные средства в размере 6 500 рублей на счет банковской карты, оформленной на свое имя, ФИО7 думал, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, а он, когда отрезвеет и обнаружит, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства, подумает, что просто их пропил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ФИО7 домой пришлисотрудники полиции, от которых он узнал, что данная банковская карта принадлежит отцу ФИО2 – ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО7 признался в том, что с карты ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 6 500 рублей насвою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Сотовый телефон ФИО7 сломался, банковская карта, на которую он перевел похищенные денежные средства в размере 6 500 рублей, утеряна. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-85, 106-108).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя. К данной карте подключен мобильный банк с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня его сын Евгений с разрешения взял его сотовый телефон «Самсунг С3010», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и ушел к друзьям. Пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вечера, вернул сотовый телефон с картой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что для оплаты кредита посредством автоплатежа, подключенного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на карте не хватает денежных средств, в связи с чем он с супругой обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», там ему сообщили, что денег на карте нет, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его карты были осуществлены два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 час. в размере 6 500 рублей на карту № на имя Д.Р. и ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час. в размере 11 500 рублей. Сын никому денег не переводил, со слов сына ФИО1 знает, что в гостях у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сын давал телефон Д. позвонить, который возможно и похитил денежные средства. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, ФИО7 денежные средства не вернул и ущерб не возместил (т. 1 л.д. 15-17, 18-19).

Свидетель ФИО2 показал, что проживает с родителями - отцом ФИО1 и матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он с разрешения своего отца ФИО1 взял сотовый телефон марки «Samsung» модели «C3010», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя отца. Примерно в 18 часов 00 минут он встретил соседа по имени Д. и предложил ему поехать вместе с ним к их общему знакомому по имени ФИО5. Д. согласился. В гостях у ФИО5 также находился мужчина по кличке ФИО6, они стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, он предложил сходить в магазин и передал ФИО5 банковскую карту отца. Вернувшись из магазина, ФИО5 положил банковскую карту на поверхность стола, за которым они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Д. попросил дать ему сотовый телефон чтобы позвонить своему знакомому. Он передал Д. сотовый телефон, который взял у отца. Поговорив с кем-то, Д. положил сотовый телефон на стол возле себя. Примерно в 23 часа 00 минут Д. ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО5 мужчина по кличке ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня к ФИО5 пришел Д. со своим знакомым по имени ФИО4. Около 16 часов 30 минут ФИО4 попросил его дать ему сотовый телефон чтобы позвонить своему знакомому. ФИО2 передал ФИО4 сотовый телефон, который он попросил у отца. После одного звонка ФИО4 попросил дать ему банковскую карту, объяснив это тем, что ему должны перевести денежные средства на банковскую карту. Он передал ФИО4 банковскую карту отца. Через какое-то время ФИО4 вернул сотовый телефон с банковской картой и с Д. они ушли, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вернулся домой и вернул отцу банковскую карту и сотовый телефон. О том, что со счета данной банковской карты были похищены денежные средства, он узнал позже от отца (т. 1 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему приехал знакомый ФИО7, они вместе поехали в уголовно-исполнительную инспекцию отмечаться по имеющимся у них судимостям. В ходе разговора ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО2, парнем по имени ФИО5, и неизвестным мужчиной по кличке ФИО6 в 

<

адрес>, он взял с разрешения ФИО2 находящийся у него сотовый телефон, после чего, увидев номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», которой пользовался ФИО2, используя свой сотовый телефон, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты, которой пользовался ФИО2, перевел на счет своей банковской карты денежные средства в размере 6 500 рублей (т. 1 л.д. 30-32). 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение подъезда 

<

адрес>, где находится 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № (т. 1 л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», где ФИО7 обналичил похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 6 500 рублей (т. 1 л.д. 12);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Samsung» модели «C3010», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 40-41, 42-44); произведен осмотр указанных предметов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Samsung» модели «C3010», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-47, 48); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по счетам банковских карт, оформленных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выписках по счетам банковских карт имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. со счета ФИО1 на счет ФИО7 денежных средств в размере 6500 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 65-67, 68, 53-64). 

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО7 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО7, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО7 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. 

Данное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО7 совершено в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года. Испытательный срок, установленный данным приговором, ФИО7 постановлением от 24.12.2019 года продлен, в связи с неисполнением ФИО7 возложенных на него обязанностей в период испытательного срока. 

Учитывая изложенное, условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года подлежит отмене, а наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 13.10.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30.04.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Samsung» модели «C3010» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- выписку по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева