УИД 63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.о. Самара 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № ЛК/С/1.2872 (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 19 500,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МКК «ФИО2.»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "02/12/Ц" от "25.12.2019". Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: 19 500,00 руб.; - сумма задолженности по процентам по договору: 39 000,00 руб.; - сумма неустойки (штрафа, пени): 4 153,50 руб., - доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 62 653,50 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. В связи с указанным просит взыскать с ответчика (ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: самарская обл в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по договору № ЛК/С/1.2872 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 653,50 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 079,61 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 68 233,11 руб.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив факты пропуска истцом сроков обращения в суд и пропуска сроков исковой давности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения глав 42, 45 ГК РФ о займе и кредите, о банковском счете.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № ЛК/С/1.2872, сумма займа 19500 рублей, полная стоимость потребительского кредита (займа) 689,850% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 30556,50 рублей, из которых 19500,00 рублей сумма основного долга, 11056,50 рублей сумма процентов, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по Договору осуществляется одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключён в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ на указанных выше условиях и подписан сторонами в день заключения. 

Денежные средства заемщиком получены в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ВДТЛТ-2/01/649, представленным в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор №/Ц уступки прав требования (цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Соличное АВД») заключен договор № уступки прав требования (цессии). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: - сумма задолженности по основному долгу: 19 500,00 руб.; - сумма задолженности по процентам по договору: 39 000,00 руб.; - сумма неустойки (штрафа, пени): 4 153,50 руб., - доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 62 653,50 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник указанную задолженность перед ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» не погасил. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района ФИО3 вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору потребительского кредита (займа) № ЛК/С/1.2872, дата возврата суммы потребительского займа установлена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с вышеизложенным, момент начала течения исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в мае 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ЛК/С/1.2872 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Свиридова