Дело № 2-1572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику, просят сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, в целях улучшения жилищных условий ими самовольно произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения. Произведенные изменения не ухудшили несущей способности строительных конструкций домовладения, не нарушают функционирование инженерных коммуникаций, не нарушают несущей способности здания, не снижают уровень благоустройства, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Для того, чтобы сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии истцы обратились в суд (л.д. 5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира 

<

адрес>, доля в праве каждой из истцов по 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, изготовленным по состоянию на 29 июля 2016 года и справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05 августа 2016 года о технико-экономических показателях, по данным технической инвентаризации от 24 октября 2013 года, было установлено, что жилой дом 

<

адрес> реконструирован путем строительства к трехкомнатной квартире № №, расположенной на 1 этаже, одноэтажных пристроев лит. а3, А4 и мансарды лит. А5 с устройством кухни, коридора, кладовых и жилой комнаты в полученных помещениях. В результате изменений квартира стала четырехкомнатной. По данным технической инвентаризации от 29 июля 2016 года новых изменений не зафиксировано. Общая площадь квартиры до выявленных изменений составляла 46,3 кв.м., жилая – 32,3 кв.м.; после выявленных изменений площадь квартиры составила: общая – 104,1 кв.м., жилая – 60,6 кв.м. (л.д. 23-36, 37).

По результатам обследования, произведенным ООО «Проект-индустрия», выдано техническое заключение от 08 февраля 2017 года, согласно которому несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № № (лит. А, А4, А5, а3), расположенной по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям строительным нормам и правилам в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 8-22).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было реконструировано истцами путем строительства к квартире одноэтажных пристроев и мансарды, поскольку изменились общая площадь, размеры, как квартиры, так и дома в целом, соответственно изменился и первоначальный объект права собственности.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Возможность сохранения квартиры в реконструированном состоянии в судебном порядке не предусмотрена ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни иными нормами действующего законодательства.

При самовольной реконструкции первоначального объекта капитального строительства путем пристроя к нему дополнительных помещений права собственника на новый реконструированный объект могут быть защищены в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правовые основания для сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РФ отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 209, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов