Дело №12-64/2024 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 372 от 25.12.2024, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №372 от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. В обоснование жалобы, среди многочисленных доводов указывает, что в протоколе событие произошло 06.11.2024, а протокол об административном правонарушении составлен 06.12.2024, однако в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования. Приводит довод о том, что государственный инспектор ФИО2 заранее единолично рассмотрел материалы дела в отсутствие ИП ФИО1, поскольку рассмотрение дела по существу было назначено на 10-00 час. 25.12.2024 по адресу административного органа. В назначенное время ФИО1 прибыл с защитником для принятия участия в рассмотрении дела, однако инспектор ФИО2 отсутствовал, в кабинете находился инспектор ФИО4, который вручил ИП ФИО1 готовое постановление № 371 по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 за подписью ФИО2 Находит необоснованным рассмотрение дела государственным инспектором ФИО2 единолично, поскольку не была предметом рассмотрения возможность для применения положений ст. 4.1.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 4.4, ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому он во время вынесения постановления №371 от 25.12.2024 находился с инспекторами ГИБДД в незапланированном рейде, поэтому им заранее было подписано обжалуемое постановление и все материалы дела переданы главному государственному инспектору ФИО4 Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ИП ФИО1 

Изучив материал об административном правонарушении, жалобу ИП ФИО1, отзыв административного органа на жалобу, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.7 КоАП РФ определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 06.11.2024 в 15 час. 26 мин. в г. Воронеже в рамках постоянного рейда те обстоятельства, что водитель транспортного средства СЕТРА гос. рег. номер (№) осуществляя перевозку пассажиров на автобусе № 618 по регулярному автобусному маршруту «Борисоглебск-Воронеж» на основании задания по путевому листу, выданному ИП ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 20 Закона, п. 10 Правил не обеспечил соблюдение маршрута регулярных перевозок, установленного реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Воронежской области, а именно отклонился от маршрута, двигаясь по Московскому пр-ту в направлении Памятника Славы, в районе д. 44А, осуществил поворот на ул. 45 Стрелковой Дивизии, а затем продолжил движение по ул. Транспортной.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 442 об административном правонарушении от 06.12.2024.

Согласно определению № 442 от 06.12.2024 рассмотрение дела по существу было назначено на 10 часов 00 минут 25.12.2024 по адресу: 

<

...>, каб. 208. 

Из представленного отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором следует, что ИП ФИО1 копию вышеуказанного протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получил 20.12.2024.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что государственный инспектор ФИО2 в назначенное для рассмотрения дела время находился с инспекторами ГИБДД в постоянном рейде по адресу: 

<

...>. Постановление № 371 от 25.12.2024 им было заранее подписано и все материалы дела переданы главному государственному инспектору ФИО4, что привело к грубому нарушению положений ст. 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, неустранимым и влечет в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

При изложенных обстоятельствах, постановление № 372 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.12.2024 государственным инспектором ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 372 от 25.12.2024, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская