Судья Тимушева Н.М. Дело № 21-190/2025 (№ 12-9/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 марта 2025 года, которым 

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 26 февраля 2025 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, жалоба адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения,

установил:

постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 26 февраля 2025 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с состоявшимися актами, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Степанов С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 года в 16 часов 22 минуты, в светлое время суток, в районе 

<

Адрес обезличен> в нарушение требований пунктов 19.4, 19.5 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомашиной ... с включенным ближним светом фар и включенными противотуманными фарами одновременно.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенном на месте совершения правонарушения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что в нарушение пунктов 19.4, 19.5 Правил дорожного движения РФ, при движении в светлое время суток на движущемся транспортном средстве, которым управлял ФИО1, были включены фары ближнего света и противотуманные фары одновременно, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностным лицом административного органа.

Поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не оспаривал, что подтверждено его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно пункту 19.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, противотуманные фары могут использоваться:

в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;

в тёмное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;

вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Факт несоблюдения ФИО3 требований пунктов 19.4, 19.5 ПДД РФ подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО2, и не оспаривается самим ФИО1

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части не составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку оснований для этого, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, так как постановление по делу об административном правонарушении содержит подпись ФИО1 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", при этом ФИО1 имел возможность вообще не проставлять свою подпись, либо не проставлять её в определённых графах, в том числе в указанной выше, если он не был согласен с наличием в его действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку положения пункта 19.4 ПДД РФ не содержат запрета на использование противотуманных фар одновременно в ближним светом, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Глава 19 ПДД РФ устанавливает, какие световые приборы и в каких случаях должны быть включены на транспортном средстве.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Случаи использования противотуманных фар при движении транспортного средства регламентированы правилами дорожного движения Российской Федерации, которые, вопреки доводам жалобы, не предусматривают возможность одновременного их использования с ближним светом фар в светлое время суток, а, соответственно, их одновременное использование в светлое время суток нарушает правила пользования внешними световыми приборами.

При этом ссылка в жалобе на положения пункта 19.3 ПДД РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку данный пункт регламентирует пользование внешними световыми приборами при остановке или стоянке в условиях недостаточной видимости, а не при движении транспортного средства.

Доводы жалобы о незаконности решения судьи, в силу наличия в нём указания на вступление его в законную силу со дня вынесения, не являются основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку судьёй городского суда в указанной части допущена явная описка, которое может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 марта 2025 года и постановление ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 26 февраля 2025 года 

<

Номер обезличен> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.