№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 получил от Потерпевший №1 банковскую карту последней для приобретения продуктов питания и алкоголя. При этом Потерпевший №1 сообщила ему пин-код к данной карте.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение с помощью указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета с использованием ее банковской карты и терминалов самообслуживания, а именно:

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства самообслуживания по 

<

адрес> – № рублей,

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства самообслуживания по 

<

адрес>А 

<

адрес> – № рублей,

ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства самообслуживания по 

<

адрес>А 

<

адрес> – № рублей,

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства самообслуживания по 

<

адрес>А 

<

адрес> – № рублей.

Таким образом ФИО1 было совершено тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере № рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на названную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что действительно совершил хищение денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в чем полностью признает вину и раскаивается. Он осознавал, что совершает тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, которые после хищения потратил на личные нужды.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля, потерпевшей, выслушав подсудимого, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (№). Из названных показаний явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий потерпевшей банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>», поступили денежные средства, полученные в качестве кредита в банке. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в компании знакомых, в числе которых был и ФИО1, потерпевшая распивала алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Потерпевший №1 попросила подсудимого сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, сообщив ему пин-код к карте. Однако, ФИО1 так и не вернулся, банковскую карту Потерпевший №1 не возвратил. В силу значительной степени опьянения только утром того же дня потерпевшая увидела поступившие на номер ее мобильного телефона сообщения о снятии денежных средств со счета, и сделала вывод о том, что они сняты ФИО1 Всего со счета карты похищены денежные средства в размере № рублей, что составляет для Потерпевший №1 значительный материальный ущерб с учетом размере ее дохода. 

Аналогичную информацию сообщала Потерпевший №1 и свидетелю ФИО7, являющейся супругой подсудимого. По просьбе потерпевшей свидетель заблокировала ее банковскую карту. Уже после от супруга ей стало известно о том, что он действительно похитил денежные средства Потерпевший №1, однако, причину этого поступка, а также то, на какие нужды он их потратил, подсудимый свидетелю не сообщил.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОМВД по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 была установлена возможная причастность к совершению преступления ФИО1, которым после добровольно была написана явка с повинной.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней в размере более № рублей в ДД.ММ.ГГГГ года №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал на банкомат, расположенный в 

<

адрес>, и указал, что с его помощью он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал на банкомат, расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>, и указал, что с его помощью он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал на банкомат, расположенный в 

<

адрес>А, и указал, что с его помощью он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (№

- расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления денежных средств в размере № и № рублей (№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1 и установлено снятие с данного счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме № рублей с помощью банкоматов на 

<

адрес>А 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с матерью и супругой, характеризуется удовлетворительно. Постоянного законного источника дохода не имеет.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания суд определяет с учетом положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым в полном объеме добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, и написана явка с повинной. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, а также наличия сведений о полном возмещении имущественного ущерба от преступления суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеоматериалами надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в № года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, № раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО