РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3360 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 1990 году ФИО1 на указанном земельном участке возвел жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м., которым по сей день владеет и пользуется как собственным, оплачивает все налоги и коммунальные платежи.

С момента постройки указанного жилого дома ФИО1 произвел его реконструкцию, а именно снес печь, заложил два окна, пристроил холодную веранду. 

В настоящее время истцу, в установленном законом порядке, необходимо оформить право собственности, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заедании требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью здания 84,8 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и поняты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Из материалов дела судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №45, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3360 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.8,9-10).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с целью улучшения жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого помещения путем возведения пристроя, закладки оконных проемов и сноса печи. Указанное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, 1990 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью здания 84,8 кв.м. Изменение площади объекта произошло ввиду изменений требований действующего законодательства (изменилась методика расчета площади). 

<

адрес> помещения по сведениям ЕГРН изменилась за счет внутренней перепланировки в жилом доме Лит А, за счет сноса печи и возведения новой холодной веранды. Также выполнена реконструкция в жилом доме Лит А – заложили два окна (л.д.12-22).

Из представленного истцом заключения строительно-технической экспертизы №-V-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая региональная экспертиза» следует, что фундамент жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания в соответствии с положением СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Здание жилого дома соответствует требованиям СНиП действующих на территории Российской Федерации. Угрозы жизни и здоровью людей пребывающих в жилом здании, не установлено (л.д.23-67).

Согласно дополнительному заключению строительно-технической экспертизы №-V-2019 от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и границей смежных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует требованиям СНиП планировки и застройки городских и сельских поселений. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в соседних жилых домах на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Расстояние между спорным жилым домом и жилыми домами, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствуют требованиям противопожарных норм.

Согласно ответам ОАО «Сетевая компания» и ООО «Газпром трансгаз Казань» земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся вне охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», и минимально-допустимых расстояний распределительных и магистральных газопроводов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Казань».

С целью приведения всех документов на жилое помещение в соответствии с действующим законодательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления, однако ему было отказано в выдаче уведомления о начале строительства объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как выдача уведомления возможна только до начала строительных работ. В данному случае строительство жилого дома выполнено и имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, жилой дом размещен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Кроме того, частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 84,8 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019.

Судья: Горшунов С.Г.