Дело №1-178/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001404-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя защитника – адвоката,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– Рыкова Е.Г.,– ФИО1,– ФИО3,– ФИО19,– ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее – специальное образование, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с испытательным сроком на два года;

02 ноября 2020 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 апреля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, в начале июля 2023 года, находясь в лесном массиве городского округа, Судак Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст конопли и сорвал части растения с указанного куста, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство, массой не менее 0,12 г с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. После чего, ФИО6 незамедлительно направился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где измельчил части растения конопли и для удобства хранения, положил в сверток и стал незаконно хранить примерно до 18 часов 23 минут 09.07.2023 года в почтовом ящике подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,12г (в перерасчете на высушенное вещество), в дальнейшем незаконно сбыл на территории г. Судака Республики Крым при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 года ФИО8, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по сотовому телефону обратился к ранее знакомому ФИО6 с просьбой о продаже ему наркотического средства. ФИО6, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, желая обогатиться, согласился продать ФИО8 наркотическое средство.

При этом ФИО6 потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО8 09.07.2023 года в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО6

Взамен, ФИО6, действуя умышлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем его продажи ФИО8 и желая обогатиться, во время встречи 09.07.2023 в 18 часов 23 минут в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, за ранее переданные денежные средства незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 0,12 г.

После чего, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут 09.07.2023 года, выдал приобретенное у ФИО6 наркотическое средство сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта №1/1109 от 11.07.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,12 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в июле 2023 года на поле в лестной местности в г.Судак он обнаружил дикорастущий куст конопли, через некоторое время к нему обратился ранее знакомый, он ему сбыл наркотическое средство, которое было упаковано в сверток, за сумму в размере 1 000 рублей. Подтвердил, что действительно он изображен на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО6 является ее сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Ей известно, что он сбыл наркотическое средство.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО8 от 22.08.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 08.07.2023 года примерно в 10 часов 30 минут он прибыл в ФИО2 по г. Судаку, сообщил об имеющейся информации о незаконном обороте и сбыте наркотических средств неизвестному ему сотруднику полиции. Указанный сотрудник вызвал оперуполномоченного по имени ФИО5. Они проследовали в его служебный кабинет, где он в деталях рассказал об имеющейся у него информации. Ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал сотрудникам полиции добровольное согласие. 09.07.2023 около 14 часов 50 минут он снова пришел в ОМВД России по г. Судаку, где встретился с ФИО5 и Алексеем и они зашли в их служебный кабинет. Сотрудник полиции пригласил двое незнакомых мужчин, представил их понятыми. Он пояснил, что располагает информацией, о том, что местный житель г. Судака по имени ФИО6, распространяет наркотические средства, а именно «Марихуану» на территории г. Судака, за материальное вознаграждение. Он неоднократно покупал вышеуказанное наркотическое средство, однако решил от пагубной привычки избавиться и изобличить преступную деятельность данного лица. Затем, сотрудник полиции в присутствии него и понятых отксерокопировал денежные средства в сумме 1 000 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей). После чего они все вместе вышли из здания полиции и проследовали в служебный автомобиль. Находясь в транспортном средстве, он созвонился с ФИО6, последний ответил согласием передать наркотическое средство за денежное вознаграждение. Они договорились о встрече возле многоквартирного 

<

адрес>. Затем, они проехали к дому № по 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено. После чего были вручены денежные средства, он подошел на заранее оговоренное место, встретился с ФИО6, передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, спустя некоторое время вернулся к автомобилю, его досмотрели. Впоследствии, примерно в 18 часов 20 минут на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и назначил встречу в подъезде его 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Сотрудник полиции снова произвел личный досмотр и он проследовал на место встречи. Он поднялся на третий этаж вышеуказанного подъезда, где встретился с ФИО6 и тот передал ему марихуану. Он вернулся к автомобилю, в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилась марихуана, приобретенная у ФИО6 Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения в его присутствии и в присутствии понятых, был помещен в прозрачный полимерный пакет, упакован, прошит, опечатан. По маршруту следования, к ФИО6 и обратно, он никаких посторонних предметов не поднимал В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия также составлялись соответствующие процессуальные документы, акты, в которых он и понятые ставили свои личные подписи (т.1 л.д.79-82).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 22.08.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 09.07.2023 в обеденное время сотрудник полиции ОМВД России по г. Судаку, предложил ему принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка он дал свое добровольное согласие. В 15 часов 00 минут 09.07.2023, он был приглашен сотрудником полиции в ОМВД России по г. Судаку совместно со вторым понятым по имени ФИО4, где сотрудник полиции по имени «ФИО5» провел их в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в кабинет, увидел, что в кабинете находился незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО7 и далее дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным ФИО8 (т.1 л.д.83-86).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО9 от 23.08.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия «Проверочная закупка» и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным ФИО8 (т.1 л.д.89-92).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 24.08.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Судаку. 08.07.2023 года примерно в 10 часов 30 минут в ГКОН ОМВД России по г. Судаку поступила от лица оперативная информация, согласно которой ФИО6, житель г. Судака, распространяет наркотическое средство «Марихуана» за денежные средства в сумме 1000 рублей. Данному лицу было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал сотрудникам письменное добровольное согласие на проведение комплекса ОРМ у ФИО6 назначенное на 09.07.2023 года. При этом он согласился, с условием, что его личные данные будут засекречены, так как он опасается последствий со стороны указанного лица, его родственников и знакомых. Он подготовил и составил все необходимые процессуальные документы с целью проведения оперативно – розыскных мероприятий. Данному лицу присвоен псевдоним ФИО8 09.07.2023 года около 14:50 были приглашены понятые и ФИО8 В кабинете им всем присутствующим разъяснены суть и порядок проводимого мероприятия, понятым он разъяснил их права и обязанности. После этого ФИО8 представился понятым и сообщил об имеющейся у него информации в отношении ФИО15, который распространяет наркотические средства, а именно «Марихуана» на территории г. Судака, за материальное вознаграждение. Затем он в присутствии всех указанных лиц отксерокопировал денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей), которые необходимы были для проведения проверочной закупки. Они проследовали в автомобиль, ФИО8 созвонился с ФИО6 В телефонном разговоре ФИО6 сообщил ФИО8, что готов продать ему наркотик марихуана и указал, что необходимо подъехать к многоквартирному дому № по 

<

адрес>. Они проехали в указанное место, был проведен личный досмотр ФИО8 в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено о чём был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем ФИО8 были переданы деньги в сумме 1000 рублей. По факту осмотра, пометки и вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, куда были переписаны номера купюр. Затем ФИО8 проследовал на встречу с ФИО6 При этом он вместе с понятыми наблюдали на определенном расстоянии за ФИО8, который встретился с мужчиной (ФИО6), передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем они направились на улицу Ленина, где на пересечении ул. Ленина и ул. Яблоневая разошлись. После чего ФИО8 сразу вернулся, он произвел его личный досмотр, в ходе которого чего – либо запрещенного к гражданскому обороту РФ не обнаружено. Вечером 09.07.2023 ФИО8 позвонил ФИО6 и сообщил ему, чтобы он подходил к дому по 

<

адрес>. Он снова досмотрел ФИО8 Последний подошел к указанному дому, где остановился около подъезда, из окна третьего этажа ФИО6 скинул ему ключи от двери, затем ФИО8 зашел внутрь подъезда и через некоторое время вышел и сразу направился к ним. Он снова провел личный досмотр ФИО8 в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 добровольно рукой выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО8 пояснил, что данное вещество является наркотическим «марихуана», которое он приобрел у ФИО15 за 1000 рублей. Указанный сверток с веществом в присутствии ФИО8 и понятых был помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), упакован, опечатан в установленном законом порядке. Он составил акт, где все поставили свои личные подписи. Кроме того, после проведенного оперативно – розыскного мероприятия им были составлены все процессуальные документы, в которых расписались участвующие лица, удостоверив правильность проведенного мероприятия и его результаты (т.1 л.д.93-96).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО6 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудника полиции Свидетель №3, профессиональная деятельность которого направлена на пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может, по мнению суда, свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Его показания согласуются с показаниями незаинтересованных лиц, принимавших участие в проведении осмотров места происшествия и следственных действий, а также объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Указанный свидетель ранее с подсудимым знаком не был, не имеет с подсудимым неприязненных отношений, как не имеет поводов его оговаривать в совершении преступления.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО6 в совершении указанного преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, в частности:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.07.2023 г. старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Судаку подполковника полиции ФИО10, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», выявлен факт сбыта вещества растительного происхождения, со специфическим запахом предположительно наркотического средства «марихуана» неустановленным лицом ФИО8, участвующему в роли покупателя (т.1 л.д.8);

- в соответствии с актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от 09.07.2023 г., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произведен досмотр ФИО8 в результате осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.14);

- согласно акта пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 09.07.2023 г., в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут ФИО8 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами следующего номинала, одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей (т.1 л.д.15-17);

- в соответствии с актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.07.2023 г., в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут произведен досмотр ФИО8 в результате осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.18);

- согласно акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от 09.07.2023 г., в период времени с 17 час 55 минут по 18 часов 10 минут произведен досмотр ФИО8 в результате осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.19);

- в соответствии с актом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от 09.07.2023 г., в период с 18 час 35 минут до 18 час 50 минут ФИО8 выдал сверток с веществом растительного происхождения, который ФИО8 приобрел у ФИО6 (т.1 л.д.20);

- согласно акта наблюдения от 09.07.2023 г., в отношении ФИО6 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» 09.07.2023 (т.1 л.д.39);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 13.09.2023 г., осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 09.07.2023 передал денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство ФИО6, а также участок местности около входа в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде дома ФИО6 незаконно сбыл наркотическое средство ФИО8 (т.1 л.д.76-78);

- согласно протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 11.08.2023 г., осмотрено вещество наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО8 (т.1 л.д.48-51);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 28.08.2023 г., осмотрены две видеозаписи с результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 09.04.2023 на оптическом диске (т.1 л.д.55-62);

- согласно протокола обыска от 30.08.2023 г., у ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты: шорты серого цвета с рисунком в виде цветков синего и белого цвета, которые были одеты на Ольшанском Е.Р. в момент преступления (т.1 л.д.108-112);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 11.09.2023 г., осмотрены шорты серого цвета с рисунком в виде цветков синего и белого цвета, которые были одеты на Ольшанском Е.Р. в момент преступления (т.1 л.д.71-73);

- согласно протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 14.09.2023 г., осмотрено две видеозаписи с результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2023 с участием свидетеля Свидетель №4

В ходе осмотра участвующая в осмотре свидетель Свидетель №4, сообщила, что на просмотренных видеозаписях, а именно в момент передачи денежных средств и в момент передачи свертка, изображен ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она узнала по голосу, по одежде, а именно по шортам, надетым на нем. На просмотренных видеозаписях изображен ее сын ФИО6 (т.1 л.д.64-69);

- в соответствии с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/1109 от 11.07.2023 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,12 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.32-35);

- вещественным доказательством, осмотренным и исследованным в судебном заседании – видеозаписями, с результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2023, содержащимися на оптическом диске (т.1 л.д.70).

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83, 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, его вина в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО6 виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора суда.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/1109 от 11.07.2023 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,12 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), суд учитывает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний, полно, объективно, ее выводы не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает его как доказательство по настоящему делу.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечает на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 17.08.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО6 не состоит (т.1 л.д.172-174).

Кроме того, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1494 от 11.09.2023 года, у ФИО12 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО6 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В виду отсутствия тяжелого психического расстройства в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.159-162).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО6 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО6 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.172,174,178,206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО6, имеющей судимость за ранее совершенное преступление по ч.1 ст.162 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО6 – рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия подсудимого ФИО6 образуют опасный рецидив преступлений, так как ФИО6 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

Принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

В силу требований ст. 53.1 УК РФ оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Также, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, так как, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО6 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимым тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО11, за защиту ФИО6 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 938 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО8, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить;

- две видеозаписи с результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2023 на оптическом диске, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- шорты серого цвета с рисунком в виде цветков синего и белого цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – возвратить по принадлежности.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков