Дело № 2-488/2021

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Швецовой И.С.

При секретаре Ромашкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнутадминистративному наказанию в виде штрафа. 

Как установлено данным постановлением, 28.06.2020 года около 13 час. 10 мин. с целью проверки информации, о факте ведения незаконной добычи водных биологических ресурсов жителями Хасанского района в акватории бухты Троицы на основании решения межведомственного совещания совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю, Управления Росгвардии по Приморскому краю и сотрудниками службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты Троицы в районе мыса ФИО2 было зафиксировано маломерное плавсредство осуществлявшее передвижение из акватории бухты Рисовая по направлению в сторону мыса ФИО2, которое при обнаружении предприняло попытки скрыться за мысом ФИО2.

В ходе преследования в районе береговой отмели бухты Троицы, межведомственной группой был зафиксирован факт сброса с преследуемого плавсредства двух наполненных мешков белого цвета. После задержания, установлено, что на борту находились ФИО1, ФИО3 

ФИО1 пояснил, что он занимался дайвингом при помощи водолазного оборудования. Высадившись на борт задержанного плавсредства, сотрудники вместе с задержанными лицами направились к месту сброса мешков, где и были обнаружены два полипропиленовых мешка белого цвета, обвязанных между собой джутовой веревкой.

При подъеме мешков на палубу, было установлено, что в одном из мешков находились внутренности гребешка, а именно мускул-замыкатель в количестве 310 штук общим весом 11,2 кг., в другом - трепанг Дальневосточный в живом виде в количестве 62 особей общим весом 8,2 кг, который после пересчета и перевеса был выпущен в естественную среду обитания.

Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), хранение, транспортировку, ФИО1 и иные лица, находящиеся на борту судна, должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представили. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Этим же постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 345 рублей за 1 особь морского гребешка.

Согласно расчету, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 106 950 рублей ( 310 особей морского гребешка х 345 рублей).

Истец просит взыскать с ФИО4 в доход бюджета Хасанского муниципального района ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 106 950 рублей, а так же в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 339 рублей

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Хасанского района Краснова К.И. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Судом установлено, что 28.06.2020 года около 13 час. 10 мин. с целью проверки информации, о факте ведения незаконной добычи водных биологических ресурсов жителями Хасанского района в акватории бухты Троицы на основании решения межведомственного совещания совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю, Управления Росгвардии по Приморскому краю и сотрудниками службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты Троицы в районе мыса ФИО2 было зафиксировано маломерное плавсредство осуществлявшее передвижение из акватории бухты Рисовая по направлению в сторону мыса ФИО2, которое при обнаружении предприняло попытки скрыться за мысом ФИО2.

В ходе преследования в районе береговой отмели бухты Троицы, межведомственной группой был зафиксирован факт сброса с преследуемого плавсредства двух наполненных мешков белого цвета. После задержания, установлено, что на борту находились ФИО1, ФИО3 

ФИО1 пояснил, что он занимался дайвингом при помощи водолазного оборудования. Высадившись на борт задержанного плавсредства, сотрудники вместе с задержанными лицами направились к месту сброса мешков, где и были обнаружены два полипропиленовых мешка белого цвета, обвязанных между собой джутовой веревкой.

При подъеме мешков на палубу, было установлено, что в одном из мешков находились внутренности гребешка, а именно мускул-замыкатель в количестве 310 штук общим весом 11,2 кг., в другом - трепанг Дальневосточный в живом виде в количестве 62 особей общим весом 8,2 кг, который после пересчета и перевеса был выпущен в естественную среду обитания.

Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), хранение, транспортировку, ФИО1 и иные лица, находящиеся на борту судна, должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представили. 

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Данным постановлением, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по приемке, обработке, хранении водных биологических ресурсов- морского гребешка, без соответствующего разрешения, выданного в порядке определенном законодательством РФ.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что под рыболовством понимается, в том числе, и деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

Этим же Постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 345 рублей за 1 особь гребешка морского.

Согласно расчету ущерба, проведенного специалистом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 106 950 рублей: 310 особей морского гребешка х 345 рублей, ответчик данный расчет не оспорил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края по месту причинения ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 339 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Военного прокурора 34 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов Российской Федерации в доход Хасанского муниципального бюджета 

<

адрес> 106 950 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход Хасанского муниципального района госпошлину в размере 3339 рублей. 

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья