П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 29 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова А.Н.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2019 в отношении:

ФИО3 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 УК РФ,

ФИО3 ... судимой: 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1593 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 20 сентября 2018 года в период с 08:29 до 16:17 часов, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, с участием лица, не осведомленного об их преступных намерениях, по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений путем обмана, используя электронные средства платежа – бесконтактную банковскую карту на имя ФИО8, похищенную ФИО1 ДД/ММ/ГГ в комнате 2 ... в г. Лабытнанги из одежды ФИО7, похитили со счета банковской карты деньги на общую сумму 12 043 рубля, рассчитываясь в торговых точках г. Лабытнанги за покупки, умолчав перед продавцами о незаконном владении банковской картой. Своими действиями соучастники причинили потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании каждый из подсудимых заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых и пояснили суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимые своевременно (т. 1 л.д. 179, 180), добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное каждым из подсудимых по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного по ст. 1593 УК РФ согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 17 постановления от 30.11.2017 № 48.

При квалификации мошенничества по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору суд учитывает показания подсудимых на досудебной стадии производства по уголовному делу о предварительной договоренности между ними в целях совершения хищений, совместность, согласованность их действий, а также поочередность совершения покупок с использованием похищенной банковской карты.

Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается ежемесячным доходом потерпевшей в размере около 40 000 рублей, при наличии значительных текущих расходов, а потому – значительности суммы похищенного (т. 1 л.д. 26-29, 36).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания подсудимых на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте и на очной ставе (т. 1 л.д. 16-20, 69-72, 74-84, 88-91, 93-105, 113-115, 123-125); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 31); принесение публичных извинений в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного) и личность каждого из виновных (характеризуемых участковым уполномоченным полиции как лица, злоупотребляющие спиртным (т. 1 л.д. 133, 145), суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каждый из подсудимых характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 1593 УК РФ. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей от 18 декабря 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении каждого из осужденных в целях исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 456 (четыреста пятьдесят шесть) часов.

Признать ФИО3 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 18 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде обязательных работ на срок 456 (четыреста пятьдесят шесть) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из осужденных оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, приобщенные к делу,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...