Председательствующий Пьянкова И.В. Дело 22-190/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Машканцевой Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника Чуприной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23 мая 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 17 октября 2018 года и 16 сентября 2019 года испытательный срок продлевался на 1 месяц каждый раз, 

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия об отмене условного осуждения назначенного приговором суда от 23 мая 2018 года, постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением, в том числе обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

6 декабря 2019 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 23 мая 2018 года в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, находился на работе на выездном объекте в период с 20 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, после чего явился в инспекцию для отметки, но его не приняли. В подтверждение этого ходатайствует о запросе видеозаписи с камер видеонаблюдения в здании уголовно-исполнительной инспекции. 11 декабря 2019 года за ним приехал сотрудник и доставил в инспекцию, где сообщили о нахождении его (ФИО1) в розыске. В инспекции дал объяснения под диктовку инспектора Н. и узнал, что 27 декабря 2019 года состоится судебное заседание, которое затем было перенесено на 9 января 2020 года. Также инспектор Н. убедил, что ему (ФИО1) не нужен адвокат при рассмотрении дела. 9 января 2020 года в суд не явился по причине получения ожога в районе тазобедренной кости, о чем сообщил инспектору Н. Затем по требованию этого же инспектора 15 января 2020 года явился в здание инспекции, откуда был доставлен в суд, где его осудили. О том, что 15 января 2020 года состоится судебное заседание не знал, возможности подготовиться к нему не имел. При помещении в СИЗО-1 ожог был засвидетельствован на фото и видеосъемку, просит запросить эти сведения из учреждения. Считает, что судом нарушены его права, так как не был уведомлен о рассмотрении дела за 5 суток. Просит постановление суда отменить, поскольку является единственным кормильцем семьи, содержит двоих малолетних детей, супруга является сиротой. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

По правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов ФИО1 27 июля 2018 года был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания и последствия неисполнения возложенных судом обязанностей (л. д. 11 - 13).

Вместе с тем, 1 ноября 2019 года при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно (л. д. 17).

Проведенные первоначальные мероприятия по розыску ФИО1 результата не дали. В результате запросов в медицинские учреждения, государственные и иные организации сведения о месте нахождения ФИО1 получены не были.

Суд пришел к обоснованному выводу, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены инспекцией в полном объеме. В связи с тем, что место нахождения ФИО1 было неизвестно, 9 декабря 2019 года последний был объявлен в розыск (л. д. 78). В связи с изложенным вывод суда о признании ФИО1 скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным. 

Ссылки осужденного на то, что он работал и не имел возможности оповестить уголовно-исполнительную инспекцию, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку не освобождают его от выполнения обязанностей, возложенных приговором суда. 

Доводы ФИО1 о том, что его уговорили отказаться от защитника в суде первой инстанции, не основаны на материалах дела. В своем письменном обращении к суду до начала судебного заседания ФИО1 заявил об отказе от услуг защитника, указав, что это решение не обусловлено какими-либо причинами, в том числе материального характера. Непосредственно в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав 27 декабря 2019 года осужденный подтвердил свою позицию о проведении судебного заседания без участия адвоката.

Нарушений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе осужденного, судом при вынесении обжалуемого решения не допущено. Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 был уведомлен о времени и месте первого судебного заседания, состоявшегося 27 декабря 2019 года за 14 суток, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л. д. 89). Из содержания протокола судебного заседания за 27 декабря 2019 года установлено, что осужденный участвовал в этом судебном заседании. Требования необходимости уведомления участников о проведении последующих судебных заседаний в какие-либо сроки действующий закон не содержит. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о законности представления инспекции, отмене условного осуждения и направлению ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Фокин А.В. 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ