Дело № 2-402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен путем направления Обществом оферты и её акцепта должников.

Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS – сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заёмщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заёмщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Таким образом, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заёмщика. Перевод №

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к истцу перешли права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются по ставке 365% годовых (1% в день). 

Истец, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из остатка задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 35 333 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, а всего 67 493 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г., № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 365% годовых. Договор заключен путем направления Обществом оферты № № и её акцепта должников.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по предоставлению ФИО1, денежных средств, в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту заёмщика.

ФИО1, принятые на себя обязательства по договору микрозайма выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Мани Мен» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого цедент передал, цессионарий принял право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 65 333 рубля, которая состоит из остатка задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей и процентов по договору займа в размере 35 333 рубля.

Суд, считает что требование о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период превышающий срок, на который был предоставлен микрозайм противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Указанная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ. (1 месяц), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста договора микрозайма, полная стоимость займа составляет 39 000 рублей при процентной ставке 365% годовых. Ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу 24 667 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором является неправомерным, и сумма начисленная в качестве процентов по договору микрозайма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 333 рубля (39 000 – 24 667 = 14 333) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 573 рубля 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 333 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 рубля 32 коп., а всего 14 906 рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2021 г.