РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-536/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и обязании предоставить комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и обязании предоставить комплект ключей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> под председательством судьи ФИО6 по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки не действительной. Данным решением исковые требования ИП ФИО1 были частично удовлетворены, а именно:

- С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 400 000 рублей в качестве возврата основной суммы долга, 408 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в качестве штрафа за просрочку уплаты процентов. 10 000 рублей в качестве штрафа за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа;

- Обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1634 400 рублей;

- В счёт компенсации судебных расходов понесённых ИП ФИО1 6000 рублей.

- В удовлетворении требований ФИО2 о признании сделки не заключенной, погашении записи о регистрации ипотеки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, изложено его резолютивная часть в следующей редакции: 

- «Удовлетворить частично иск ИП ФИО1 к ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность но договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 408 000 рублей, штраф по договору за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 59172 рубля, штраф за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 47622 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей, а всего 927 142 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1634400 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей; В остальной части иска ИП ФИО1 отказать. Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ИП ФИО1 о признании договора целевого займа и договора залога (ипотеки) не заключенными, о погашении регистрационной записи об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены: с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано: 

- Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 000 (двести четыре тысячи) рублей; штраф по договору за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566,1 рублей 10 копеек; штраф по договору за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей 50 копеек; 6630 рублей 70 копеек сумма уплаченной государственной пошлины; 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

- Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) № принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 634 400 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения вышеуказанных судебных решений были назначены к проведению публичные торги по реализации предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: №. Данные торги были признаны не состоявшимися.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскатель ФИО1 принял (оставил за собой) указанное не реализованное имущество с зачётом стоимости в качестве частичного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН была внесена запись о регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру к истцу (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Не смотря на состоявшееся судебное решение и проведение процедуры публичных торгов, ответчики указанную квартиру не освободили, не передали, ответчик ФИО3 с регистрационного учёта не снялся, из квартиры не выехали. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын бывшего собственника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебные претензии с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта. Ответ на данные претензии до настоящего момента не представлены, квартира не передана.

На основании чего, ФИО1 просил суд:

1) Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признав ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением;

- сняв ФИО3 с регистрационного учёта в жилом помещении;

- обязав ФИО3 и ФИО2 предоставить комплект ключей от входной двери;

- выселив ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 в полном объёме поддержал исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчика - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Прокурор – Юрасова А.Д. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства обоснованности исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 209 права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

1) Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым:

- С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 400 000 рублей в качестве возврата основной суммы долга, 408 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в качестве штрафа за просрочку уплаты процентов. 10 000 рублей в качестве штрафа за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа;

- Обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1634 400 рублей;

- В удовлетворении исковых требований ФИО2 По встречному иску о признании сделки не заключенной, погашении записи о регистрации ипотеки было отказано» (л.д.11-12);

2) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Автозаводского районного суда г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

- «Удовлетворить частично иск ИП ФИО1 к ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность но договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 408 000 рублей, штраф по договору за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 59172 рубля, штраф за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 47622 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей, а всего 927 142 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1634400 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей; В остальной части иска ИП ФИО1 отказать. Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ИП ФИО1 о признании договора целевого займа и договора залога (ипотеки) не заключенными, о погашении регистрационной записи об ипотеке» (л.д. 13-16);

3) Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано: 

- Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 000 (двести четыре тысячи) рублей; штраф по договору за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566,1 рублей 10 копеек; штраф по договору за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей 50 копеек; 6630 рублей 70 копеек сумма уплаченной государственной пошлины; 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

- Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,6 кв. м., этаж 3 по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) № принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 634 400 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

4) Выпиской из протокола №Т заседания комиссии ООО «

<

данные изъяты>» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола №Т заседания комиссии ООО «

<

данные изъяты> о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым публичные торги по реализации предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: № были признаны не состоявшимися (л.д.20-21);

5) Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 нереализованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: № (л.д. 22-23);

6) Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: № (л.д. 24);

7) Выпиской из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, согласно которой в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован – ФИО3 (л.д. 25);

8) Досудебными претензиями ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшимися судебными актами ответчики утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, каких либо законных прав в отношении указанного жилого помещения не имеют, поданную истцом претензию в добровольном порядке не удовлетворили, а следовательно, исковые требования истца в данном случае обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и обязании предоставить комплект ключей – удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

Снять ФИО3 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; 

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить комплект ключей от входной двери;

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Кирсанов