УИД 16MS0134-01-2020-001273-71

дело №12-230/2020 

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что при ХТИ не было установлено наименования наркотического средства или психотропного вещества и его количества и концентрация. Заявитель по назначению врача принимает лекарственные препараты от бессонницы, о наличии противопоказаний ему не сообщалось. Более того, тетрагидроканнабиноловая кислота не является психоактивным веществом, ее используют в медицинских целях, в том числе, для лечения бессонницы. Феназепам также является препаратом от бессонницы. Каких-либо наркотических препаратов заявитель не употреблял, на учете у нарколога не состоит. В справке указано на отсутствие признаков состояния алкогольного опьянения, либо иного опьянения. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для заключения об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения не имелось. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. От ходатайства о проведении химико-токсикологической экспертизы отказался. Указал, что в день аварии феназепам не принимал, выпил корвалол, примерно по 30-40 капель 2 раза, объяснил, что у него заплетался язык, так как он сильно ударился переносицей. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 219110», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии двух понятых, где в качестве основания для отстранения указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора измерения: 0,00 мг/л (л.д. 7),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование закрепленная его подписью (л.д. 8); 

актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные осмотра ФИО1: зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, двигательная сфера нарушена, речь невнятная, походка нарушена, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет неправильно. На основании экспресс-анализатора мочи АМ 2100 (BEE-SURE-S») № установлено: марихуана > 50 нг/мл, этилглюкуронид > 200 нг/мл, барбитураты > 150 нг/мл. По результатам исследования методом газовой хроматографии с масселективным детектором при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены дельта-девять-тетрагидрокан-набиноловая кислота, фенобарбитал, амитриптилин (справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11). Медицинское заключение по итогам освидетельствования ФИО1: установлено состояние опьянения (л.д.10); 

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 2), 

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых. 

Доводы жалобы о том, что при химико-токсикологическом исследовании не установлены наименование наркотического средства или психотропного вещества, его количество, концентрация, судье во внимание не принимаются.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждена Инструкция по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (вместе с «Положением об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы)», в соответствии с пунктом 8 которой при положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. 

Таким образом, названными Приказами либо иным правовыми актами обязанность указывать концентрацию обнаруженного вещества (средства) не установлена, в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административная ответственность наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, требований об определении концентрации наркотических средств или психотропных веществ не содержится, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). Наименования наркотических средств указаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что он по назначению врача принимает лекарственные препараты от бессонницы, о наличии противопоказаний ему не сообщалось, тетрагидроканнабиноловая кислота не является психоактивным веществом, ее используют в медицинских целях, в том числе, для лечения бессонницы, феназепам является препаратом от бессонницы не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Иные доводы ФИО1 были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей данным доводам дана оценка, с которой судья соглашается. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева