дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 180 121 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4802 руб. 44 коп.. В обоснование исковых требований банк указал на то, что по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 190264 руб. 80 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, в период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2017г., на 05.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2017г., на 05.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 330 дней. По состоянию на 05.12.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 180121 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда – 138 370 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13723 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде – 4796 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 20042 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3189 руб. 41 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, т.к. считает, что она завышена.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита на сумму 190264 руб. 80 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 20.12.2016г.; индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20.12.2016г.; заявлением-офертой на открытие банковского счета от 20.12.2016г.; заявлением на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев; выпиской по счету за период с 20.12.2016г. по 05.12.2018г..

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20.12.2016г. предусмотрено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету за период с 20.12.2016г. по 05.12.2018г. следует, что ФИО1 допускала просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика 11.04.2018г. было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до 11.05.2018г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 05.12.2018г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 180121 руб. 86 коп., из низ: просроченная ссуда – 138 370 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13 723 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 796 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 20 042 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 189 руб. 41 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и истцом, в связи с чем образовалась задолженность, тем самым нарушает условия кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита № от 20.12.2016г. за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, термин «остаток задолженности» либо «задолженность» специально не истолкован в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, Индивидуальных условиях кредитования, т.е. в заключенном сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя содержащиеся в п. 12 потребительского кредита № от 20.12.2016г. слова и выражения с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что термин «остаток задолженности» означает применительно к содержанию данного пункта договора такую задолженность денежных средств, которую заемщик в соответствии с принятыми на себя обязательствами был должен внести кредитору и не внес в установленные данным кредитным договором сроки. 

Кроме того, иное толкование данного условия договора, т.е. при котором допускается начисление неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности, не соответствует установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ предельному размеру неустойки - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в связи с чем применению не подлежит.

Таким образом, начисление истцом неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой на дату ежемесячных платежей, в которые допущено неисполнение обязательства по этому ежемесячному платежу, не наступил, является незаконным и противоречащим условиям договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 20042 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки на просроченную ссуду в размере 3189 руб. 41 коп. не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя размер неустойки на просроченную ссуду и проценты с суммой задолженности по кредитному договору и процентам, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций по просроченной ссуде в сумме 3189 руб. 41 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4802 руб. 44 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 160 079 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда – 138 370 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13 723 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде – 4796 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3189 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4802 руб. 44 коп., всего 164 881 руб. 90 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова