Дело № 2-2/2026 (№ 2-245/2025)

УИД 13RS0022-01-2025-000355-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево,

Республика Мордовия 12 февраля 2026 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,

при секретарях судебного заседания Шеркуновой О.Н., Рябовой Е.В.,

с участием в деле:

истца - ФИО10, ее представителя ФИО11, действующего на основании ордера № 96 от 9 октября 2025 г. и доверенности от 26 декабря 2025 г.,

ответчика - ФИО12, ее представителей: ФИО13, действующего на основании доверенности от 31 октября 2025 г., ФИО14, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2025 г., ФИО15, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2025 г.,

ответчика - ФИО16,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», Министерства обороны Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО16 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО12, ФИО16

В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью ФИО1, погибшего 10 ноября 2024 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. О смерти сына ей стало известно из извещения военного комиссариата Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия от 25 июня 2025 г. Ответчик ФИО12 приходится супругой ФИО1, который имел твердое намерение с ней расторгнуть брак, однако не успел ввиду убытия в зону специальной военной операции. ФИО12 является недостойным наследником, поскольку, зная о причитающихся женам военнослужащих выплатах вследствие гибели супруга, имея желание получить денежную компенсацию, длительное время оказывала на ФИО1 психологическое давление с целью понуждения его подписать контракт на участие в специальной военной операции. Кроме того, ответчик препятствовала ее общению с сыном, настраивала его против нее, уклонялась от обязанностей супруга, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ). В настоящее время она занимается оформлением наследства, открывшегося после смерти сына, наследниками являются она и ФИО12, которая уже после смерти ФИО1 продала автомобиль, принадлежащий ее сыну. Также на счете ее сына находились денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые ответчик присвоила себе.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просит: - установить факт отсутствия фактических брачных отношений между ее сыном ФИО1 и ФИО12 на дату его смерти 10 ноября 2024 г.; - признать ответчика ФИО12 недостойным наследником; - отстранить ответчика ФИО12 от наследования по закону после смерти 10 ноября 2024 г. ФИО1; -признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

№>, VIN 

<

№> от 10 сентября 2024 г., совершенный от имени ФИО1, а также последующие договора купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2024 г. между ФИО20 и ФИО19, от 21 августа 2025 г. между ФИО19 и ФИО16, применив последствия недействительности сделок в виде включения автомобиля в наследственную массу после умершего ФИО1; - признать за истцом право собственности на автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

№>, VIN 

<

№> в порядке наследования; - признать за истцом на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за умершим арендатором ФИО1; - признать за истцом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от _._._ 

<

№> на земельный участок, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> ? доли в порядке наследования за умершим арендатором ФИО1; -взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик ФИО12, действующая через своих представителей - ФИО13, ФИО14 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования истца считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме.

Ответчик ФИО12, действующая через своего представителя ФИО15 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требования истца не согласна, считает их незаконными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Определением судьи от 23 сентября 2025 г. заявление ФИО10 об обеспечении иска по гражданскому делу оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 72-77).

Определением судьи от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (т. 1 л.д. 68-70).

Определением судьи от 9 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО16, ФИО17, ФИО18, администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Мордовия» (т. 1 л.д. 125-130).

Определением суда от 27 ноября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО19, ФИО20 (т. 3 л.д. 51-56).

Определением суда от 18 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО16, с исключением ее же из числа третьих лиц (т. 3 л.д. 214-218).

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их изменений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в ходе рассмотрения дела дополнительно поясняла, что между супругами ФИО1 и ФИО12 происходили ссоры, 

<

...>, что и послужило поводом для заключения ФИО1 контракта с Министерством обороны Российской Федерации и уходом на специальную военную операцию. ФИО12 ее сыну не угрожала, телесные повреждения не наносила. У ФИО1 был в собственности автомобиль, который он приобретал в 2023 г. Договор купли - продажи автомобиля от 10 сентября 2024 г., заключенный с ФИО20 от имени ее сына, она считает недействительным, поскольку ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приезжал к ней в 

<

адрес> и пробыл у нее с 15 сентября 2024 г. до 21 сентября 2024 г. Кроме того, полагает, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от 10 сентября 2024 г., не соответствует действительности, поскольку автомобиль находился в хорошем состоянии. О продаже автомобиля ответчик истцу не сообщала. О кредитных обязательствах ФИО1 ей известно, но какова их цель, не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования ФИО10 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО12 - ФИО15, ФИО14, ФИО13, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали их необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 заявленные исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поясняла, что о заключении ФИО1 контракта она узнала от ответчика ФИО12 Ей известно, что у ФИО1 был в собственности автомобиль Киа Рио, после подписания контракта автомобиль находился у его супруги на парковке возле дома, в последующем было установлено, что автомобиль продан другому лицу. На какие цели ФИО12 потратила денежные средства, которые были выплачены ФИО1 в связи с заключением контракта, ей неизвестно. О том, что супруги перестали проживать совместно, ей стало известно от ФИО2 Ей также известно, что ФИО12 состояла в отношениях с ФИО3

Ответчик ФИО12 в письменных объяснениях от 25 ноября 2025 г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что брак с ФИО1 был заключен 15 марта 2018 г. До этого они проживали 2 года в гражданском браке. Некоторое время жили в г.Санкт-Петербурге, последние два года в г.Москве в арендованной квартире. 16 октября 2024 г. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны для прохождении военной службы. Она его отговаривала. У ФИО1 было много кредитных обязательств, тем самым он хотел улучшить свое материальное положение. О заключении контракта он сообщил ей после его подписания. В конце октября прислал справки из военной части для предоставления их в кредитные учреждения, для оформления кредитных каникул. По телефону сообщил, что не сможет выходить на связь в связи с боевыми заданиями. Просил не терять его и не беспокоиться. Денежными средствами, поступающими на его счет, распорядился использовать на ее усмотрение и в интересах семьи. За все время совместного их проживания мать ФИО10 участия в их жизни и жизни сына не принимала, материально не помогала, в гостях не бывала. Совместно нажитым имуществом являлся автомобиль Киа Рио, который был оформлен на ФИО1 Первый их автомобиль был приобретен в 2020 году на денежные средства, полученные от продажи ее дома, и оформлен на него. ФИО1 самостоятельно совершал продажи и покупки автомобилей. Он часто использовал автомобиль для работы. О продаже автомобиля он сообщил ей после заключения контракта, денежные средства от его продажи пошли на погашение кредитов. Денежными средствами, поступающими на счет ФИО1, распоряжалась в соответствии с его указаниями. Известие о том, что ФИО1 пропал без вести, она получила в январе 2025 года, о том, что погиб, узнала в июле 2025 года. Каких-либо противоправных действий в отношении супруга не совершала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Сведения о ее личной жизни не соответствуют действительности (т. 3 л.д 3).

В судебном заседании от 20 ноября 2025 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 заявленные исковые требования ФИО10 поддержала, пояснила, что ей известно о том, что между ФИО12 и ФИО3 были отношения, относительно имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1, ей ничего неизвестно, про информацию относительно автомобиля, который принадлежал ФИО1, ей стало известно от истца.

В судебное заседание ответчики ФИО12, ФИО16 не явились о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Мордовия», администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО18, ФИО19, ФИО20, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. размещена на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: torbeevsky.mor.sudrf.ru.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив исковое заявление, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика ФИО12, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также определяет в частности основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статья 9 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ФИО4 и ФИО21 (после заключения брака ФИО22) Марии Ивановны родился сын: ФИО1, _._._ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

№>, копией записи о рождении №1 от _._._, свидетельством о заключении брака I-ЖК №567670 повторно выданным 22 июня 2016 г. (т. 1 л.д. 18, 97, 172).

Выпиской из домовой книги от 30 июля 2025 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес> подтверждается регистрация ФИО17, ФИО18, ФИО10, дата выписки ФИО1 указана 10 ноября 2024 г. (т. 3 л.д.49).

ФИО4, _._._ года рождения, умер 23 ноября 2004 г. Данное обстоятельство подтверждается копией записи акта о смерти № 394 от 26 ноября 2004 г. (т. 1 л.д. 162).

15 марта 2018 г. ФИО1 и ФИО23 зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Петренко (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 161).

Сведения о расторжении брака между ФИО1 и ФИО12 отсутствуют (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 148).

Согласно договору найма жилого помещения № 0131 от 31 января 2023 г., акту приема-передачи жилого помещения № 0131 от 31 января 2023 г. ФИО12 и ФИО1 с 31 мая 2023 г. проживали по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 5-8).

Согласно договору найма жилого помещения № 1 от 10 мая 2025 г., акту приема-передачи жилого помещения № 1 от 10 мая 2025 г. ФИО12 с 10 мая 2025 г. сроком на 1 год, проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 248, т. 1 л.д. 250-252, т. 2 л.д.11-14).

Из рапорта от 16 октября 2024 г. следует, что ФИО1 обратился на имя начальника пункта отбора на военную службу по контракту 16 октября 2024 г. с просьбой заключить с ним новый (первый) контракт о прохождении службы сроком на 1 год (т. 2 л.д. 163).

16 октября 2024 г. заключен контракт о прохождении военной службы между ФИО1 _._._ года рождения и Министерством обороны Российской Федерации в лице ВрИО НПОВСК г.Москвы ст. л-т ФИО5 на срок 1 год (т. 2 л.д. 166-168).

Согласно справок Врио командира войсковой части 

<

№> от 23 октября 2024 г., начальника штаба войсковой части № 

<

№> от 25 октября 2024 г., ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 

<

№>, 

<

№> и участвует в специальной военной операции на территориях Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики и Украины с 24 октября 2024 г. (т. 2 л.д. 154, т. 2 л.д. 154 оборот).

Извещением военного комиссара Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. ФИО10 поставлена в известность о том, что ее сын сержант ФИО1 пропал без вести 10 ноября 2024 г. при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики (т. 1 л.д. 20).

Из извещения врио военного комиссара Зубово-Полянского и Торбеевского районов от 25 июня 2025 г., направленного ФИО10 следует, что ее сын стрелок-помощник гранатометчика 2 отделения (штурмовое) взвода штурмовой роты мотострелкового батальона войсковой части 

<

№> ФИО1, _._._ года рождения, погиб 10 ноября 2024 г. (

<

адрес>) при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 19).

ФИО1, _._._ года рождения, согласно свидетельству о смерти I-ЖК №684005, выданному отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, 8 июля 2025 г., умер 10 ноября 2024 г. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

№> от 3 марта 2012 г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с обременением ипотека в силу закона, основание договор купли-продажи от 29 февраля 2012 г. (т. 1 л.д. 22).

27 марта 2020 г. заключен договор аренды земельного участка №14 между администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице главы ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО10, ФИО1, ФИО17, ФИО18 площадью 964 кв. м с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Договор от 27 марта 2020 г. № 14 заключен сроком на 49 лет. Согласно акту приема-передачи от 27 марта 2020 г. земельный участок передан ФИО10, ФИО1, ФИО17, ФИО18 Расчет арендной платы на земельный участок за год составила 108 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 25-31).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 сентября 2025 г. помещение с кадастровым номером 

<

№> расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 51,9 кв.м, назначение - жилое, наименование -часть жилого дома, номер этажа - 1, вид - данные отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах общая долевая собственность, по 1/4 доле у ФИО10, ФИО1, ФИО18, ФИО17 (т. 1 л.д. 89-91).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 сентября 2025 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 964+-11 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, вид аренда. Основание договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (ФИО10, ФИО1, ФИО18, ФИО17) (т. 1 л.д. 92-94).

В информационных ресурсах налогового органа (ответ УФНС по Республике Мордовия от 26 сентября 2025 г.) имеются сведения о наличии у ФИО1 банковских счетах, открытых в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), акционерном обществе «ТБанк» (далее АО «ТБанк»), обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит»), акционерном обществе «БМ-Банк», «Открытие» (далее АО «БМ-Банк»), публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), обществе с ограниченной ответственностью расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» (далее ООО НКО «Единая касса», акционерном обществе «Яндекс Банк» (далее АО «Яндекс Банк»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО), акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК». В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя и/или учредителя каких-либо юридических лиц (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия (далее ОСФР по Республике Мордовия) от 25 сентября 2025 г., в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в период с 1 января 2023 г. по 23 сентября 2025 г. предоставлены следующими страхователями обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Проджект», обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Света», обществом с ограниченной ответственностью «Энтэск». ФИО1 значится на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» в том числе в период с 1 января 2023 г. по 5 августа 2024 г.. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится. Согласно действующим региональным базам данных ФИО12 по состоянию на 25 сентября 2025 г. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (т. 1 л.д. 103).

Согласно договору купли-продажи от 29 июня 2021 г. ФИО12 продан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 144,2 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м за 2 400 000 рублей (т. 3 л.д. 178-180), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 3 л.д. 176-177).

Из договора участия в долевом строительстве №215/8-6-49 ЮДИАЭ от 20 июля 2021 г., следует, что 20 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО12, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №215/8-6-49 ЮДИАЭ в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. Оплата цены договора производится за счет собственных средств в размере 1500000 рублей и кредитных средств в размере 4375230 рублей, предоставляемых публичным акционерным обществом «Росбанк» (т. 3 л.д. 8- 16).

12 января 2023 г. между ФИО12, ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав (цессии), по которому последней переданы все права и обязанности по объекту долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора цессии 7 500 000 рублей (т. 3 л.д. 181), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 января 2023 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2023 г. сделана запись регистрации 

<

№> (т. 3 л.д. 172, 174).

Согласно трудовому договору от 4 октября 2023 г., между публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО12 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность старшего менеджера (т. 3 л.д. 18-19).

Согласно трудовому договору от 2 мая 2024 г., между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее ООО «Алгоритм) и ФИО12 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность менеджера по сопровождению продаж в основное подразделение АЛ (т. 3 л.д. 5-7).

Из характеристики, выданной генеральным директором 

<

...> 19 ноября 2025 г., следует, что ФИО12, _._._ года рождения принята на работу в указанное учреждение 2 мая 2024 г., характеризуется положительно (т. 3 л.д. 2).

Из справок о закрытых кредитах ПАО «Сбербанк» от 15 декабря 2025 г., выданных на имя ФИО12, следует, что задолженность по кредитному договору №

<

№> от 19 июля 2023 г. на сумму 200000 рублей «Доверительный кредит» погашена полностью 12 ноября 2024 г. (т. 3 л.д. 183), задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 17 марта 2024 г. на сумму 299999 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью 12 ноября 2024 г. (т. 3 л.д. 184), задолженность по кредитному договору №

<

№> от 24 сентября 2025 г. на сумму 177514 рублей 79 копеек «Потребительский кредит» погашена полностью 3 октября 2025 г. (т. 3 л.д. 186).

Из справки о закрытом счете кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 15 декабря 2025 г., выданных на имя ФИО12 следует, что счет 

<

№> кредитной карты 

<

№> (договор № 

<

№> от 4 марта 2022 г.) закрыт 6 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 185).

Из справок о расторжении договора АО «ТБанк» от 15 декабря 2025 г., выданных на имя ФИО12 следует, что договор № 0266256258 от 23 января 2024 г., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО12 расторгнут (закрыт) 13 декабря 2024 г., задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (т. 3 л.д. 187), договор № 

<

№> от 20 октября 2023 г., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО12 расторгнут (закрыт) 28 декабря 2024 г., задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (т. 3 л.д. 188), договор № 

<

№> от 17 января 2022 г., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО12 расторгнут (закрыт) 8 января 2025 г., задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (т. 3 л.д. 189), договор № 

<

№> от 23 декабря 2021 г., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО12 расторгнут (закрыт) 10 января 2025 г., задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (т. 3 л.д. 190).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», 13 августа 2024 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет 

<

№>, на 10 ноября 2024 г. на данном счете имеется сумма в размере 24019 рублей 70 копеек. С вышеуказанного банковского счета осуществлялись в том числе безналичные переводы денежных средств на банковский счет 

<

№> открытого на имя ФИО12: 11 ноября 2024 г. в размере 100000 рублей; 16 ноября 2024 г. в размере 18000 рублей; 20 ноября 2024 г. в размере 28000 рублей; 23 ноября 2024 г. в размере 15000 рублей, 26 ноября 2024 г. в размере 400000 рублей, 3 декабря 2024 г. в размере 20000 рублей, 6 декабря 2024 г. в размере 10000 рублей, 22 декабря 2024 г. в размере 43000 рублей, 26 декабря 2024 г., 26 февраля 2025 г., 27 марта 2025 г., 28 апреля 2025 г., 27 мая 2025 г. в размере 50000 рублей, а всего на общую сумму 884000 рубля (т. 2 л.д. 121-143, т. 3 л.д. 119-137).

Согласно сообщению АО «ТБанк» от 30 декабря 2025 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 1 декабря 2023 г. заключен договор кредитной карты № 

<

№>, по состоянию на 10 ноября 2024 г. задолженность составляет 287 348 рублей 67 копеек, 14 июля 2023 г. заключен кредитный договор № 

<

№>, по состоянию на 10 ноября 2024 г. задолженность составляет 145184 рубля 23 копейки (т. 4 л.д. 9-29).

Из информации представленной АО «АЛЬФА-БАНК» от 14 января 2026 г. следует, что на 10 ноября 2024 г. на имя ФИО1 имеется задолженность по договору 

<

№> от 17 мая 2022 г. в размере 64720 рублей 05 копеек, по договору 

<

№> от 27 сентября 2017 г. в размере 137627 рублей 11 копеек, по договору 

<

№> от 16 ноября 2023 г. в размере 250500 рублей 17 копеек, на 8 января 2026 г. вышеуказанные договора имеют статус «активный» (т.4 л.д. 178).

Согласно сообщению ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 13 января 2026 г. между банком и ФИО1 1 августа 2022 г. был заключен кредитный договор № 

<

№>, открыт счет 

<

№>, договор закрыт 12 декабря 2025 г., остаток на счете составляет 0,00 рублей. 1 августа 2022 г. между банком и ФИО1 был заключен и договор о карте №

<

№>, счет 

<

№>, по состоянию на 10 ноября 2024 г. задолженность по договору составляет 198 рублей 12 копеек. Остаток на счете составляет 0,00 рублей (т. 5 л.д. 117).

Из отчета акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО НБКИ) по состоянию на 30 декабря 2025 г. на имя ФИО1 имеется 5 открытых счетов, общая задолженность составляет 685429 рублей 49 копеек, с просрочкой 30+ дней, следующий платеж 10100 рублей (т.5 л.д. 1-113).

Из отчета АО НБКИ по состоянию на 29 декабря 2025 г. на имя ФИО12 имеется информация о неисполненных кредитных обязательствах перед АО «Яндекс Банк» в размере 114033 рубля 52 копейки, АО «ТБанк» на общую сумму в размере 222000 рублей (т. 4 л.д. 56-147).

ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля KIA RIO номер кузова 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> (т. 1 л.д. 109).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2024 г. ФИО1 продал, а ФИО20 купила автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

№>, выданного МРЭО ГИБДД №15 и свидетельства о регистрации 

<

№>, выданного МРЭО ГИБДД №2 (т. 2 л.д. 50, т. 2 л.д. 115, т. 2 л.д. 118, т. 3 л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2024 г. ФИО20 продала, а ФИО19 купил автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

№>, выданного МРЭО ГИБДД №15 и свидетельства о регистрации 

<

№>, выданного МРЭО ГИБДД №2 (т. 2 л.д. 116, т. 2 л.д. 119, т. 3 л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 21 августа 2025 г. ФИО19 продал, а ФИО16 купила автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

№>, выданного 18 июня 2022 г. МРЭО ГИБДД №15 и свидетельства о регистрации 

<

№>, выданного 3 января 2025 г. 1141037 (т. 2 л.д. 25 оборот, т. 2 л.д. 117).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства KIA RIO номер кузова 

<

№> является ФИО16 (т. 1 л.д. 108, т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 147, т. 3 л.д. 153, т. 3 л.д. 248).

В сообщении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2025 г. указано, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство KIA RIO идентификационный номер 

<

№> с государственным регистрационным номером 

<

№> с 26 августа 2025 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО16, _._._ года рождения. Ранее в период с 3 января 2025 г. по 26 августа 2025 г. указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО19 _._._ года рождения (т. 2 л.д. 114).

Истец предоставил отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» (далее ООО «Центр независимой экспертизы») № ОЦ-497-25 от 20 августа 2025 г. согласно которого рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер VIN 

<

№> составила 1 067 000 рублей (дата оценки 3 января 2025 г.) (т. 1 л.д. 32-55).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим необходимое образование и опыт работы, рыночная стоимость объекта оценки определена с использованием методики расчетов, выводы эксперта мотивированы. В связи с чем, вышеуказанный отчет об оценке транспортного средства является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Автотехэксперт» № 25-2011-01 от 20 ноября 2025 г. в виде рецензии на отчет об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-497-25 от 20 августа 2025 г. согласно которого ФИО10 самостоятельно не проводила осмотр повреждений транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер VIN 

<

№> не учитывала коррекцию на техническое состояние транспортного средства, для расчета стоимости приняла данные аналогов, находящихся в продаже более 8 месяцев. Отчет об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-497-25 от 20 августа 2025 г. выполнен с грубыми нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при наличии которых выводы по поставленным вопросам соответствуют принципам проверяемости выводов, объективности, всесторонности и научного обоснования, что является основанием для признания отчета об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-497-25 от 20 августа 2025 г. ненадлежащим доказательством по делу (т. 2 л.д. 174-180), оценивается судом критически, поскольку содержит лишь профессиональное мнение специалиста относительно исследования, выполненного оценщиком, которое само по себе экспертным заключением не является.

Исходя из положений статей 56, 79, 85, 87, 188 ГПК РФ, процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе. Кроме того, ни Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни иными законодательными актами не предусмотрено право одного эксперта рецензировать заключение другого эксперта, обладающего аналогичной квалификацией, оспаривать суждения и выводы эксперта, основанные на установленной методике, примененной с учетом профессиональных знаний при наличии соответствующей квалификации, компетенции и опыта работы.

Из сообщения нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. и копии наследственного дела следует, что после умершего 10 ноября 2024 г. ФИО1, _._._ года рождения, в нотариальной конторе заведено наследственное дело. Наследником ФИО10 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. Наследственное дело не окончено. Свидетельства о праве собственности не выдавались (т. 1 л.д. 106, т. 1 л.д. 167-192).

Из сообщения Министерства Социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 8 октября 2025 г., 29 октября 2025 г. следует, что ФИО10 в связи с гибелью сына ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 500 000 рублей (протокол №3877 от 15 июля 2025 г.) и перечислена на расчетный счет, указанный в заявлении (платежное поручение №589133 от 21 июля 2025 г.). Согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр Республики Мордовия» обращений за назначением единовременной выплаты ФИО12 в учреждении социальной защиты населения республики не поступало. ФИО10, _._._ года рождения является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов по категории «член семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий», назначенной в соответствии со статьей 21 ФЗ от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», с 1 августа 2025 г. по настоящее время. Сумма предоставленной компенсации с августа 2025 года по октябрь 2025 года составила 697 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 123-124, т. 1 л.д. 202).

Согласно сообщению ОСФР по Республике Мордовия от 28 октября 2025 г. ФИО10 по состоянию на 23 октября 2025 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «члены семей погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ и ветеранов БД» с 1 августа 2025 г. Согласно действующим региональным базам данных ФИО12 по состоянию на 23 октября 2025 г. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (т. 1 л.д. 221).

Из сообщения акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») от 16 декабря 2025 г., следует, что АО «СОГАЗ» произведены выплаты в связи со смертью ФИО1 –ФИО12 (супруге) страховая сумма в размере 1 719 781 рубль 46 копеек - 3 октября 2025 г. по платежному поручению № 3164, единовременное пособие в размере 2 579 672 рубля 18 копеек - 24 октября 2025 г. платежное поручение 31424, индексация в размере 76526 рублей 17 копеек - 19 ноября 2025 г. платежное поручение 83665; ФИО10 (матери) страховая сумма в размере 1 719 781 рубль 46 копеек - 3 октября 2025 г. по платежному поручению № 3163, единовременное пособие в размере 2 579 672 рубля 19 копеек - 24 октября 2025 г. платежное поручение 31420, индексация в размере 76526 рублей 16 копеек - 19 ноября 2025 г. платежное поручение 83663 (т. 3 л.д. 192-195, т. 4 л.д. 1-7).

Согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее ГУ МВД России по Московской области) от 7 ноября 2025 г. ФИО12, _._._ года рождения уроженка 

<

адрес> не является лицом, подвергнутым к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (т. 2 л.д. 4).

Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 6 ноября 2025 г. сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в отношении ФИО24, _._._ года рождения, уроженки 

<

адрес> отсутствуют (т. 2 л.д. 9).

Из рапорта-характеристики Ст. УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки от 6 ноября 2025 г. следует, ФИО12, проживающая по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО12 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в базе СООП не значится (т. 2 л.д. 10).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 12 ноября 2025 г., ФИО12 _._._ года рождения к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 22-23).

Из сообщения МВД по Республике Мордовия от 14 ноября 2025 г. следует, что ФИО12, _._._ года рождения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась (т. 2 л.д. 102).

Постановлением о/у группы УР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки от 9 декабря 2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по статье 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В судебном заседании от 20 ноября 2025 г. свидетель ФИО8, пояснил, что ФИО1 он видел один раз. В марте 2025 г. по просьбе ФИО2 он ездил совместно с последней по месту жительства ФИО1 и ФИО12 в г. Химки. Около их дома они увидели припаркованный автомобиль, которой, со слов ФИО2, принадлежал ее родственнику ФИО3 Они поднялись на этаж, где проживала ФИО22, ФИО2 был совершен звонок на номер ФИО3. Он слышал как в квартире раздался мужской голос, самого ФИО3 он не видел.

В судебном заседании от 20 ноября 2025 г. свидетель ФИО9, пояснила, что с ФИО1 она знакома, но длительное время они не общались. В середине сентября 2024 года ей от последнего поступило сообщение в ВКонтакт, после чего они стали переписываться, в ходе переписки он ей рассказал, что уличил свою супругу в измене, хочет с ней развестись, подыскивает квартиру для съема. В октябре 2024 года он перестал писать. Через некоторое время ей стало известно, что он погиб.

В судебном заседании от 20 ноября 2025 г. свидетель ФИО3, пояснил, что с января 2025 года в течение полутора месяца сожительствовал с ФИО12 в квартире, где ранее проживал ФИО1 Они вместе приезжали на новогодние праздники в 

<

адрес> в гости к ФИО10 Со слов ФИО12 ему известно о том, что она продала автомобиль и просила об этом никому не говорить. В феврале 2025 г. когда он находился в квартире с ФИО12 ему на телефон поступил телефонный звонок от ФИО2, на который он не ответил.

В судебном заседании от 20 ноября 2025 г. свидетель ФИО2 пояснила, что ей известно о том, что ФИО1, узнав об изменах ФИО12, желал развестись с последней. Из общения с ФИО12 ей известно о том, что поступившие денежные средства на счет ФИО1 она сняла и положила на сохранение на другой банковский счет, автомобиль отдала во временное пользование другу. В феврале 2025 г. когда ФИО3 находился в квартире ФИО22 она осуществляла телефонный звонок на его номер телефона, последний на телефонный звонок ответил, а после того как она попросила его открыть ей дверь квартиры, сбросил вызов.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3 в части поступившего телефонного звонка на телефон ФИО3, когда последний находился в квартире ФИО22, и в последующем ответа на него, судом не принимаются во внимание, поскольку являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения.

В ходе судебного заседания на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, был представлен мобильный телефон марки Samsung Galaksi A24 принадлежащий ФИО2 и содержащаяся в нем переписка в мессенджере «WhatsApp» от 6 октября 2024 г., 14 октября 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 о взаимоотношениях в семье Петренко (т. 1 л.д. 57-60), переписка в мессенджере «WhatsApp» от 6 октября 2024 г. между ФИО2 и ФИО12 о взаимоотношениях в семье Петренко (т. 3 л.д. 207), скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО12 о продаже автомобиля (т. 3 л.д. 206), а также скриншоты фотографий, опубликованных в мессенджере «Instagram» (запрещенной на территории Российской Федерации) 9 сентября 2025 г. на странице Петренко (Османова) Лера (т. 1 л.д. 116-118).

Суд принимает представленные истцом в качестве доказательств скриншоты электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» от 6 октября 2024 г., 14 октября 2024 г., фотографии в мессенджере «Instagram» (запрещенной на территории Российской Федерации) от 9 сентября 2025 г., поскольку их тождественность была установлена путем сличения с текстами сообщений в мессенджере «WhatsApp», фотографий в мессенджере «Instagram» (запрещенной на территории Российской Федерации), содержащихся в мобильном телефоне свидетеля ФИО2

Представленный истцом скриншот электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО12 о продаже автомобиля (т. 3 л.д. 206) суд признает недопустимым доказательством, так как определить дату переписки не представляется возможным.

Разрешая исковые требования ФИО10 об установлении факта отсутствия фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО12 на дату смерти ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1).

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами. Семейные права охраняются законом (статья 7 СК РФ).

В силу статьи 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).

Согласно статье 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (пункт 1). Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно статье 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 СК РФ, в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1). Признание брака недействительным производится судом (пункт 2).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что брак супругов ФИО22 на момент смерти ФИО1 не был расторгнут, в ходе рассмотрения дела не выявлены судом признаки и отсутствия брачных отношений между ФИО1 и ответчиком ФИО12

Оснований полагать, что брак между ФИО1 и ФИО12 с момента его заключения был фиктивным, у суда не имеется. Требований о признании их брака недействительным никем не предъявлялось. Более того, истец не относится к числу лиц, которые в силу статьи 28 СК РФ вправе предъявлять такие требования.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, факт отсутствия брачных отношений не может устанавливаться в судебном порядке в порядке статьи 264 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено только судебным решением о расторжении брака, соответствующей актовой записью в органах ЗАГС. Об отсутствии брачных отношений может свидетельствовать отсутствие актовой записи о регистрации брака в силу того, что брак не регистрировался.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта регистрации расторжения брака (пункт 3 части 2).

Однако в данном случае законодатель говорит не о факте расторжения брака, а о факте регистрации расторжения брака, который устанавливается в судебном порядке, если в органах регистрации не сохранилась соответствующая запись, в восстановлении такой записи отказано, и когда факт регистрации расторжения брака может быть восстановлен только на основании решения суда.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО12 во время брака с ее сыном, а также после его гибели имела личные отношения вне брака, наличие конфликтных отношений между супругами в браке не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения вне брака и конфликтные отношения в браке не свидетельствует об отсутствии у сторон брачных отношений и не опровергают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта отсутствия фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО12 на 10 ноября 2024 г.

Разрешая требования истца о признании ответчика ФИО12 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО1 суд исходит из норм права и исследованных выше материалов дела.

Исходя из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, наследование гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в статьях 1142, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что законодатель в положениях пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не конкретизировал характер противоправных действий против наследодателя или других наследников, подразумевая под ними не только преступления, направленные против жизни наследодателя или других наследников, но и любое нарушение положений действующего законодательства, в том числе и злоупотребление правом.

Обозначенные истцом обстоятельства, с отсылом на переписку между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», фотографии ФИО12 в мессенджере «Instagram» (запрещенной на территории Российской Федерации), пояснения третьих лиц ФИО17, ФИО18 о взаимоотношениях между ФИО12 и ФИО3, после смерти ФИО1, показания свидетеля ФИО9 об изменах ФИО12 в период брака, о чем ей стало известно со слов ФИО1, не могут быть квалифицированы как основания для признания наследника недостойным в понимании правовой нормы, изложенной в статье 1117 ГК РФ, и служить основанием для удовлетворения требований.

Представленная в материалы дела переписка ФИО1 и ФИО2 свидетельствует лишь о наличии внутрисемейного конфликта между ФИО1 и ФИО12, однако, сделать выводы о действиях ФИО12, характеризующихся в качестве уголовно-правовых нарушениях, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, в рамках рассматриваемого спора не представляется возможным.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, свидетельствуют только о взаимоотношениях между супругами, тогда как юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, суду в их показаниях не представлено.

Суд отмечает, что противоправность действий ответчика ФИО12 должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вместе с тем, истцом не представлено оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком ФИО12 каких-либо умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельств, на основании которых она может быть признана недостойным наследником. Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения участников процесса, свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО12 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, что подтверждается документально, отсутствием в материалах дела приговоров, решений суда относительно указанных обстоятельств, в связи с чем, требование о признании ответчика ФИО12 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, в рамках настоящего гражданского дела было предъявлено требование о признании недействительными: договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

№>, VIN 

<

№> от 10 сентября 2024 г., совершенный от имени ФИО1, а также последующие договора купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2024 г., от 21 августа 2025 г., с применением последствий недействительности сделок в виде включения автомобиля в наследственную массу после умершего, и признании права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный автомобиль. Изучив в этой части доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора

необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьями 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 стать 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО10 является наследником ФИО1, принявшей наследство, а, следовательно, имеет право требовать признания недействительной сделки по отчуждению имущества наследодателя, совершенной от имени наследодателя, если имеются основания считать, что у наследодателя отсутствовало волеизъявление на совершение такой сделки, наследодатель не участвовал в такой сделке, чем создана угроза нарушения прав наследников.

Истец ссылается на то, что договор купли-продажи от 10 сентября 2024 г. ФИО1 не подписывался, договор оформлен после его смерти.

Судом учитывается, что истец является наследником имущества - автомобиля KIA RIO принадлежавшего умершему ФИО1 не единолично, а наряду со вторым наследником первой очереди ФИО12 следовательно, не вправе претендовать на все указанное наследственное имущество в целом, а лишь на его часть.

Доводы представителя истца о том, что ответчик наследство не принимала, в связи с чем не может претендовать на имущество входящее в состав наследства основаны на неверном толковании закона. В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1 являются: его мать ФИО10, супруга ФИО12

Факт того, что ответчик ФИО12 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о том, что она наследство не принимала, и не может претендовать на имущество входящее в состав наследства, что согласуется с положениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы договора купли-продажи от 10 сентября 2024 г., однако судом было отказано в проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи от 10 сентября 2024 г. поскольку для проведения почерковедческой экспертизы необходимо произвести отбор условно свободных и эксперементальных образцов подписи ФИО1, умершего 10 ноября 2024 г., что не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца приобщено к материалам дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЭКБИСТ» (далее ООО «ЭКБИСТ») № 25/12-58 от 25 декабря 2025 г. согласно которому подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено на цифровом изображении копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 10 сентября 2024 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом (т. 4 л.д. 157-168).

В ходе судебного заседания 13 февраля 2026 г. представителем ответчика ФИО12 - ФИО14 было заявлено письменное ходатайство о признании заключения специалиста ООО «ЭКБИСТ» № 25/12-58 от 25 декабря 2025 г. ненадлежащем (недопустимым) по делу доказательством, которое приобщено к материалам дела.

Суд, проанализировав заключение специалиста ООО «ЭКБИСТ» № 25/12-58 от 25 декабря 2025 г., доводы представителя ответчика, мнение сторон, изучив ответ ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 23 января 2026 г., не может принять в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу, вышеуказанное заключение специалиста от 25 декабря 2025 г., поскольку специалист ООО «ЭКБИСТ» проводил исследование только по свободным и условно-свободным образцам подписи ФИО1, что является нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз, поскольку ко всем образцам предъявляются два основных требования: они должны быть надлежащего качества и в необходимом количестве.

В отсутствие экспериментальных образцов подписи ФИО1 выводы заключения специалиста носят вероятностный характер, поскольку наличие цифровых изображений копий документов с образцами подписи ФИО1 не заменяют экспериментальные образцы, а потому такие копии документов не могут быть признаны достаточными для проведения экспертизы. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу.

Доводы истца о невозможности заключения ФИО1 договора купли-продажи в сентябре 2024 г., поскольку наследодатель на вышеуказанном автомобиле приезжал к ней в 

<

адрес> и пробыл у нее с 15 сентября 2024 г. до 21 сентября 2024 г., не свидетельствует о не заключении договора купли-продажи между наследодателем и ФИО20, не говорит об этом и умолчание ФИО12 о продаже автомобиля истцу.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что со слов ФИО12 ему известно о том, что последняя продала автомобиль, пояснения третьего лица ФИО17 о том, что со слов ФИО12 ей известно, что автомобиль находился на парковке возле дома ФИО12, не подтверждает и не опровергает факт подписания договора наследодателем, и не свидетельствует однозначно об отсутствии его воли как таковой на отчуждение автомобиля. Пояснения третьего лица ФИО17 о размещении на сайте «Авито» объявления о продаже автомобиля в январе 2025 г., носит предположительный характер, поскольку о том, что выставлен на продажу именно автомобиль, принадлежащий ФИО1 она поняла по значку «Спартак», расположенного на номере автомобиля, такой же значок был на номере автомобиля, принадлежащего ФИО1

Иных доказательств недействительности сделки по отчуждению указанного автомобиля не представлено, также стороной истца не опровергнуто волеизъявление ФИО1 на совершение сделки, связанной с отчуждением спорного автомобиля в собственность ФИО20

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По запросу суда из ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области поступили: договор купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2024 г., согласно которому ФИО1 продал, а ФИО20 купила автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей (т. 2 л.д. 115); договор купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2024 г., согласно которому ФИО20 продала, а ФИО19 купил автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей (т. 2 л.д. 116); договор купли-продажи автомобиля от 21 августа 2025 г., согласно которому ФИО19 продал, а ФИО16 купила автомобиль KIA RIO номер кузова 

<

№> за 200 000 рублей (т. 2 л.д. 117).

Довод истца о несоответствии указанной в договоре цены проданного автомобиля его стоимости, подлежит отклонению, поскольку гражданское законодательство не устанавливает запрета на определение цены продажи, отличной от действительной (рыночной) стоимости автомобиля. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны договора вправе установить цену продажи доли в любом размере - как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости. В данном случае ФИО1 дал согласие на отчуждение доли за установленную цену по своему усмотрению.

Анализируя доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли - продажи автомобиля от 10 сентября 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО20, об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение сделки, как и обстоятельств того, что спорный автомобиль выбыл из владения наследодателя против его воли, доказательств, что данный договор оформлен после смерти ФИО1, подписан другим лицом, материалы дела не содержат, в связи с чем суд, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного 10 сентября 2024 г. между ФИО1 и ФИО20, и признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного 18 декабря 2024 г. между ФИО20 и ФИО19, 21 августа 2025 г. между ФИО19 и ФИО16 Совершенные сделки купли-продажи автомобиля соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленном в тексте договора, предположения о составлении договоров с нарушениями действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания их недействительными и применения последствий недействительности сделок не имеется. Переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО20, а затем к ФИО19 и ФИО16 был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть сделки сторонами фактически исполнены, что также следует из поступившего ответа на запрос суда (т.2 л.д. 114-119). То есть из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом договора купли-продажи транспортного средства были фактически исполнены сторонами.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности на дату обращения в суд с требованиями о признании договоров купли - продажи недействительными сделками, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по данному спору применим трехлетний, а не однолетний, срок исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением ФИО10 обратилась в суд 17 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 1-5), а оспариваемые договоры заключены 10 сентября 2024 г., 18 декабря 2024 г., 21 августа 2025 г., то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, соответственно суд не находит и правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, в виде включения автомобиля в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный автомобиль.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО12 денежных средств в размере 2 500 000 рублей, о признании за ФИО10 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в ? доли также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о признании недостойным наследником и отстранении ответчика ФИО12 от наследования по закону, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, при разрешении данных исковых требований судом учитывается, что истец является наследником имущества принадлежавшего умершему ФИО1 не единолично.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО12, ФИО16 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева