24RS0040-01-2020-000532-18 Дело №12-31/2020

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от 02.01.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

02.12.2019 в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

03.12.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Б.А.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Б.А.Г. от 02.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10.01.2020 подал жалобу начальнику ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску П.О.А. от 17.01.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая указанные постановление и решение, ФИО1 подал в городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, мотивируя тем, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения установлена нормами главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 этого Кодекса, не превышает двух месяцев.

События, с которыми связано вынесение обжалуемого постановления, имели место 02 декабря 2019 года.

В этой связи максимальный (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.02.2020.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о невиновности ФИО4 разрешен в обжалуемом постановлении.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности иного лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Поскольку доводы подателей жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого постановления в целях установления виновности ФИО4, и привлечения его к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При этом учитывается, что заинтересованные лица не лишены возможности устанавливать и доказывать обстоятельства причинения вреда их имуществу в рамках гражданского судопроизводства, реализуя предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации права. 

При таком положении обжалуемое постановление отмене не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

В этой связи отсутствуют основания и для отмены или изменения и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Б.А.Г. от 02.01.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску П.О.А. от 17.01.2020 по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин