УИД: №

Копия

Дело № 2–1047/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Степановой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Никольской М.В., действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве жильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, в связи с чем истец вынужден нести расходы за жилое помещение в полном объеме. Ответчик вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. 

В связи с изложенным, истец просил суд снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никольская М.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту его регистрации, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальная организация № 17», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Никольской М.В., допросив свидетеля ФИО4, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировал в вышеуказанную квартиру ответчика ФИО2 без указания родственных отношений, что подтверждается Справкой ООО «Жилищно-коммунальная организация № 17» от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. При этом, ответчик не поставил в известность истца о своем новом месте жительства, не оплачивает коммунальные услуги. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он попросил истца зарегистрировать в принадлежащей ему квартире его знакомого - ответчика ФИО2 Ответчику нужна была регистрация, чтобы найти работу. ФИО2 обещал поддерживать порядок в жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги. Поскольку ответчик не нашел работу в городе, около года назад он уехал работать вахтовым методом, забрав с собой все свои вещи, тогда же был с ним потерян контакт, где он проживает в настоящее время - неизвестно. 

Из пояснений истца и показаний свидетеля судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца ФИО1, по просьбе его знакомого ФИО4, при этом никакого письменного договора на право проживания или пользования спорной квартирой стороны не заключали. Поскольку законом не установлена обязательная письменная форма для заключения договора по безвозмездному пользованию, то суд на основании изложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного на неопределенный срок, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 по месту жительства носит формальный характер, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является, следовательно, сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственника по пользованию квартирой, и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению квартирой. 

Поскольку ссудополучатель отказался от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку законных оснований для проживания в спорной квартире у него не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 699, 689 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, прихожу к выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 мая 2019 года.

Судья-подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>