П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

02 июля 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соболевой А.Н., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ельчаниновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. 

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.Р.А. не оказывает ему сопротивления, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 823,38 рублей, принадлежащий М.Р.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Соболева А.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший М.Р.А. в судебном заседании пояснил, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший М.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку похищенный телефон ему возвращен, кроме того подсудимый загладил вред как в денежном выражении, так и посредством принесения извинений.

ФИО1 и его защитник адвокат СоболеваА.Н. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства примирения подтвердили. 

Гособвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела при данных обстоятельствах не имеется. 

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминированное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено собственнику, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, возмещении морального вреда (передано 3 000 рублей), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и, согласно предъявленному обвинению, 

<

Дата обезличена> впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое по своим последствиям не представляет большой общественной опасности. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. ФИО1 в содеянном раскаялся, выдал сотрудникам полиции похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему, в добровольном порядке возместил причиненный вред, как в денежном выражении так и посредством принесения извинений потерпевшему, вследствие чего примирился с последним, который простил подсудимого и обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, без назначения ФИО1 уголовного наказания.

Следовательно ходатайство потерпевшего М.Р.А. о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «VERTEX», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.Р.А. - считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга: Климова Т.Л.