Дело № 2-409/2020

УИН33RS0018-01-2020-000562-93 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А., 

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

установил:

Акционерное обществе «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению, как с наследника должника П. умершего ....

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и П.. было заключено кредитное соглашение ... путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного соглашения, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых 27 октября 2020 года. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по Кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В феврале 2020 года банку стало известно о смерти заемщика П. Свидетельство о смерти предоставила супруга заемщика- ФИО2 Банк обратился к нотариусу Судогодского нотариального округа ФИО3 по месту открытия наследства с претензией кредитора им запросом о предоставлении информации о потенциальных наследниках и о наличии/отсутствии наследственного имущества.

28 февраля 2020 года в Банк поступил ответ нотариуса о том, что имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу умершего ... П. Надлежащий круг наследников, принявших наследство, будет извещен нотариусом о поступившей претензии кредитора. 

12 марта 2020 года Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению от 27 октября 2015 года в срок до 10 апреля 2020 года. Требование банка получено ответчиком 19 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении постовой корреспонденции. В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 29 апреля 2020 года задолженность по кредитному соглашению ... от 27 октября 2015 года составляет 168 647 рублей 52 копейки, из которых: 146 856 рублей 59 копеек- задолженность по основному долгу; 14 212 рублей 76 копеек- задолженность по процентам; 6 626 рублей 57 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 6 626 рублей 57 копеек; 951 рубль 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному соглашению ... от 27 октября 2015 года в размере 97 075 рублей 96 копеек, в том числе: 81 069 рублей 35 копеек- задолженность по основному долгу, 14 671 рубль 27 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга, 1 335 рублей 34 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 572 рубля 95 копеек. Расторгнуть кредитное соглашение ... от 27 октября 2015 года. Также взыскать с ФИО2 пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем, к неустойке просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, мотивируя сложившимся у нее трудным материальным положением, а именно она является пенсионером, проживает одна, размер ее пенсии в месяц составляет 10 500 рублей. 

Суд, заслушав объяснения сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и П. было заключено кредитное соглашение ... путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п.14 Соглашений).

По условиям кредитного соглашения, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых 27 октября 2020 года (п.2 Соглашения). 

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, п. 12.1.1 Соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, а п. 12.1.2 Соглашения предусмотрено, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д.19).

П. ознакомлен с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п.2.3 Соглашения), о чем свидетельствует его подпись в Кредитном соглашении (л.д. 18-21).

Между тем, согласно свидетельству о смерти серии ... ..., выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... П. умер ... в д. ...-... ... (запись акта о смерти ... от ...) (л.д.25). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела ..., открытого к имуществу наследодателя П. умершего ..., следует, что наследником, принявшим наследство П. является его супруга - ФИО2 Дочери наследника- Д. отказались в нотариальном порядке от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д. 47-62). 

Установлено также, что в наследственную массу умершего П. входят земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, автомобиль марки ..., 2005 года выпуска (л.д.48). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 апреля 2020 года задолженность П. по кредитному соглашению ... 27 октября 2015 года составляла 168 647 рублей 52 копейки, из которых: 146 856 рублей 59 копеек- задолженность по основному долге; 14 212 рублей 76 копеек- задолженность по процентам; 6 626 рублей 57 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 6 626 рублей 57 копеек; 951 рубль 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д.9-11). 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем, и до подачи иска и в ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному соглашению было уплачено 80 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.76-77).

Таким образом, сумма задолженности П. по кредитному соглашению ... от 27 октября 2015 года составляет 97 075 рублей 96 копеек (л.д. 86-89).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общая задолженность по кредитному соглашению ... 27 октября 2015 года, предъявленной истцом ко взысканию составляет 97 075 рублей 96 копеек, а стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти П. явно превышает указанную сумму, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Напротив, ФИО2 признала уточненные исковые требования, однако просила применить к неустойке правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая требования ответчика о снижении размера неустойки (штрафных санкций), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер начисленных процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, а также, что даже уменьшенный истцом размере неустоек значительно превышает сумму основного долга и процентов, а также добровольное погашения части задолженности ответчиком, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 3 600 рублей, а также размера неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - до 700 рублей, при этом размер неустоек составляет не ниже, предусмотренных ст. 395 ГК РФ штрафных санкций. 

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ... от 27 октября 2015 года в размере 85 369 рублей 35 копеек, в том числе: 81 069 рублей 35 копеек- задолженность по основному долгу, 3 600 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга, 700 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти П., умершего ... и пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 10 572 рубля 95 копеек, что подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д.7).

Указанная сумма государственной пошлины оплачена исходя из цены иска в размере 168 647 рублей 52 копейки - 4 572 рубля 95 копеек и суммы государственной пошлины за требование о расторжении кредитного соглашения - 6000 рублей (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования до 97 075 рублей 96 копеек, в связи с погашением части задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.84-85). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Однако в данном случае, в уточненном иске (л.д.84-85) истцом указано, что просроченные проценты погашены, уменьшена сумма основного долга и увеличилась сумма неустоек по состоянию на 02 июля 2020 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований в размере 9 112 рублей 28 копеек (исходя из цены иска в размере 97 075 рублей 96 копеек, поддерживаемой истцом на момент рассмотрения дела). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение ... от 27 октября 2015 года, заключенного между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и П..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» :

- задолженность по кредитному соглашению ... от 27 октября 2015 года в размере 85 369 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе: 81 069 рублей 35 копеек- задолженность по основному долгу, 3 600 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга, 700 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти П., умершего ...;

-возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти П., умершего ....

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.