ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара «7» ноября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 В результате указанного события владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля - полис ЕЕЕ №. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке до настоящего времени не возмещено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, и под управлением ФИО2 

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно акту о страховом случае №, калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате вышеуказанного ДТП, с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты> Кроме этого, ФИО2 были понесены расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> для представления ФИО3 его интересов по защите и восстановления прав по вопросу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №) выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> - стоимость нотариальной доверенности) на счет представителя потерпевшего ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В. Бредихин