Дело № 2-471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

установил:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.08.2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 704 285 (семьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 02 августа 2013 года №, заключенному с ООО «ГранельДевелопмент» (застройщик), для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с инженерными сетями н сооружениями на земельном участке с кадастровым номером №, корпус 2, секция 1, 

<

адрес>, находящегося на 3 этаже, общей площадью 55,73 кв. м., состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком ФИО1 не позднее 30 сентября 2014 года;

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика, в соответствии с Кредитным договором от 02 августа 2013 года № №, заключенному с «Банком Зенит» (ПАО) (Далее - Кредитор).

В связи с поступлением в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений из регистрирующего органа об увольнении Ответчика с военной службы и исключении из реестра участников НИС (исх. № 14/УСР/38489 от 19 мая 2015 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28 мая 2015 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 20 марта 2015 г.) без права на использование накоплений.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату средств ЦЖЗ в 2016 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1:

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02.02.2017г. по гражданскому делу № 2-11/2016 по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 02 августа 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истцов удовлетворены частично. Суд постановил:

«Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица ПАО «Банк Зенит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственною казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 26.12.2016 года в размере 1 064 126 руб. 41 коп., проценты за пользование целевым займом за период с 20.03.2015 по 26.12.2016 года в размере 127 956 руб. 96 коп., пени в размере 39 291 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 356 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность но кредитному договору в размере 2 583 261 руб. 62 коп., из которых: 2 194 998 63 коп.- основной долг, 302 493руб. 21 коп.- основные проценты, 85 769руб. 78 коп.-неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 27 116 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 196 800 руб. 00 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Банк Зенит».

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом с 27.12.2016 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, остались неудовлетворенными, поскольку, по мнению суда, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов на будущее время, начисленные проценты необходимо взыскивать за прошедшее время.

По состоянию на 20 декабря 2019 года размер начисленных и неоплаченных Ответчиком процентов по договору ЦЖЗ № от 02 августа 2013 г. за период с 27 декабря 2016 года (дата следующая за днем взыскания процентов по решению суда 02,02,2017 г.) по 20 декабря 2019 г. (дата расчета начисленных процентов для довзыскания в суде) составил 258 574 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 75 коп.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебная корреспонденция неоднократно была направлена судом ответчику на указанный истцом адрес, однако судебные извещения адресатом не были получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Суд учитывает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которым возражений против иска не представлено.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

02.08.2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату средств ЦЖЗ в 2016 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1:

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02.02.2017г. по гражданскому делу № 2-11/2016 по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 02 августа 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истцов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Федерального государственною казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 26.12.2016 года в размере 1 064 126 руб. 41 коп., проценты за пользование целевым займом за период с 20.03.2015 по 26.12.2016 года в размере 127 956 руб. 96 коп., пени в размере 39 291 руб. 69 коп.

С ФИО1 в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 356 руб. 75 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность но кредитному договору в размере 2 583 261 руб. 62 коп., из которых: 2 194 998 63 коп.- основной долг, 302 493руб. 21 коп.- основные проценты, 85 769руб. 78 коп.- неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 27 116 руб. 31 коп.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 196 800 руб. 00 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Банк Зенит».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов (действовавших в редакции на момент увольнения Ответчика с военной службы) уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - 20 марта 2015 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ФГ'КУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, т.е. в период с 27.12.2016 по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

В связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2019 года размер начисленных и неоплаченных Ответчиком процентов по договору ЦЖЗ № от 02 августа 2013 г. за период с 27 декабря 2016 года (дата следующая за днем взыскания процентов по решению суда 02.02.2017 г.) по 20 декабря 2019 г. (дата подготовки иска в суд) составил 258 574 рубля 75 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом, возражения от ответчика на указанный расчет не поступали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору целевого жилищного займа в размере 258574,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5785,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 02.08.2013 г. за период с 27.12.2016 по 20.12.2019 в размере 258574 (двухсот пятидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти четырех) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5785 (пяти тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись А.О. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2020 года.

Судья подпись А.О. Самсонова