РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2024 по иску ООО ПКО «Долг –Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Долг –Контроль» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.09.2016 ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок по 06.02.2017. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № от 02.03.2020. Долг ответчика передан ООО «Столичное АВД», которое заключило с истцом договор уступки прав требований № от 18.11.2022. За период с 07.10.2016 по 27.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 66000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36000 руб., которую просят взыскать с ФИО1, а также госпошлину в размере 2180 руб.

Представитель истца - директор ООО ПКО «Долг –Контроль» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок по 06.02.2017 (5 месяцев), по ставке 255,50% годовых, а при просрочке платежа 365%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения, то есть с 07.02.2017. Платежи должны происходить ежемесячно по графику, отраженному в договоре, сумма платежа – 10320 руб. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, путем перечисления на его карту, что подтверждается сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии». 

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик начал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.10.2016 по 27.10.2022 составила сумму 66000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36000 руб.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № от 02.03.2020.

Между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг –Контроль», сменившем наименование на ООО ПКО «Долг –Контроль», заключен договор уступки прав требования № от 18.11.2022.

Согласно приложению №1 к договору уступки, общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности к ответчику составил 66000 руб., из которых 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 36000 руб. - сумма задолженности по процентам по договору.

С момента перехода прав требования и по настоящее время ФИО1 сумму задолженности не оплатил. 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В производстве мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области имеется гражданское дело № по заявлению ООО «Долг-Контроль» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем 21.02.2023, поступило на участок 27.02.2023.

03.03.2023 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа № от 06.09.2016 в размере 66000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.04.2023 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Учитывая, что договор потребительского займа № был заключен 06.09.2016, срок погашения кредита 06.02.2017, срок исковой давности истек 06.07.2020. ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 21.02.2023 штемпель на конверте), соответственно, исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа также направлено в суд с пропуском исковой давности -18.06.2024.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО ПКО «Долг –Контроль» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг –Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 06.09.2016, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 29.07.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.