Дело № 12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 06 февраля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-17/51 от 10 января 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 10 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...> за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление 

<

номер> от 10 января 2017 года отменить, указывая, что автомобиль был зафиксирован перед частным домовладением, принадлежащим ему на праве частной собственности, на площадке, покрытой асфальтовым твердым покрытием. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление 

<

номер> от 10 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; пояснив, что транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит ему на праве собственности, управляет данным автомобилем только он; ни одно из действий, указанных в статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности им совершено не было, так как территория, на которой находился автомобиль в момент фиксации, не является ни детской площадкой, ни тротуаром, ни газоном, ни участком с зелеными насаждениями, кроме того, данный участок земли засыпан щебнем.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области В.С.С., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное разбирательство не явилась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его изменения.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п. 9.2.11 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на территории города запрещается: проезд и стоянка автотранспорта на тротуарах, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья и выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, обочинах и площадках без твердого покрытия.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 10 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде 

<

...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> в нарушение п. 9.2.11 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области на площадке без твердого покрытия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами административного правонарушения, произведенными в 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> (л.д. 11, 43), на которых видно, что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> припаркован у забора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается заявителем, на площадке без твердого покрытия; служебной запиской ведущего специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – В.С.С. от 

<

дата> (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер> от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1 и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 10), иными материалами дела.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - п. 9.2.11 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, а именно в осуществлении в 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> стоянки автотранспорта на площадке без твердого покрытия на территории города Волжского Волгоградской области. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола направлена ФИО1 по почте и получена им.

Всем доказательствам территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области, уполномоченной на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 10 января 2017 года.

Факт принадлежности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности ФИО1 не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 10 января 2017 года незаконным и не влечет освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку транспортное средство в момент фиксации находилось за пределами частного домовладения. 

Кроме того, на черно-белых и цветных фотоснимках (л.д. 11, 43) отчетливо видно, что указанный автомобиль 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> находится на участке без твердого покрытия, о чем свидетельствуют наличие следов от автомобильных шин на земле и травы вокруг транспортного средства. Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации 

<

дата> находилось на участке с твердым покрытием. Вопреки утверждениям заявителя, отдельные элементы твердых частиц (щебня) на поверхности земли не свидетельствуют о том, что этот участок имеет твердое покрытие, либо являлся таковым в момент фиксации правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что ни одно из действий, указанных в статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, совершено им не было, в связи с чем его действия не образуют состава вмененного ему правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку нарушение п. 9.2.11 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области охватывается диспозицией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном разбирательстве, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в постановлении, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для граждан, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 10 января 2017 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 10 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.