Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 

13 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Тупиленко В.А., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО2, 

защитника - адвоката Дудыка С.П., 

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 07.09.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке возле входной двери в 

<

адрес>, не имея разрешения на доступ в указанную квартиру, воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил находящиеся на тумбе, расположенной возле входной двери, наручные часы в корпусе золотого цвета с белым кожаным ремешком, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Также показал, что 07.09.2019 года в период времени с 16-00 до 16-30 часов по адресу: 

<

адрес> он совершил кражу часов золотого цвета с белым ремешком, которые находились на тумбочке в коридоре. Совершил это, когда женщина из этой квартиры давала ему воды, она отошла, и он зашел в квартиру и взял с тумбочки часы.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым последняя пояснила, что 07.09.2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вышла на балкон, увидела на улице двоих ребят (ФИО3, Свидетель №1), которые около подъезда собирали и чистили грецкие орехи. Она попросила ребят не сорить и убрать после себя. Ребята (ФИО3, Свидетель №1) ответили, что обязательно всё уберут и попросили у неё попить воды. К квартире подошел один молодой человек (ФИО3). Она попросила молодого человека подождать на лестничной площадке, сама в это время набрала пластиковую бутылку воды, открыла входную дверь и отдала молодому человеку ФИО3 Через некоторое время она угостила ребят виноградом. Тот же молодой человек (ФИО3) пришел к двери, она попросила его подождать, внутрь квартиры его не приглашала. Дверь в квартиру осталась приоткрытой примерно на 30 сантиметров. Она пошла на кухню, помыла и положила в пакет виноград, и отдала через порог молодому человеку (ФИО3). Через некоторое время ребята ушли. 08.09.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, она обнаружила, что пропали ее часы в позолоченном корпусе с белым кожаным ремешком, находившиеся на тумбе, расположенной у входной двери квартиры. Она обратилась в полицию (л.д. 39-40, 41).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знает ФИО3. 07.09.2019 года около 15 часов они вместе с ФИО3 около дома по ул. Генерала Коломийца собирали грецкие орехи, чтобы потом сдать их за деньги на рынке. ФИО3 попросил у Потерпевший №1 попить, она согласилась. ФИО3 пошел в подъезд, он остался собирать орехи дальше. ФИО3 вышел с водой и виноградом. На рынке «Чайка» они сдали все орехи, и после этого Муклинов сказал, что нужно пойти в ломбард, и показал часы золотого цвета с белым ремешком, сказал, что взял их у той женщины, которая дала воды (л.д. 48).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 08.09.2019 года, согласно которому последняя сообщила о то, что 07.09.2019 года около 16-17 часов неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило часы с позолоченным корпусом и белым кожаным ремешком, которые находились на тумбе у входной двери в 

<

адрес> (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления: 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (л.д. 6-13).

Протоколом допроса специалиста ФИО1 от 23.09.2019 года, согласно которому часы в металлическом корпусе золотого цвета с белым ремешком оценены в 200 рублей на момент хищения (л.д. 49-51).

Протоколом личного обыска подозреваемого ФИО3 от 09.09.2019 года, протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены наручные часы в металлическом корпусе золотистого цвета с ремешком белого цвета, добровольно выданные подозреваемым ФИО3 при личном обыске (л.д. 70-74, 78-79).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила ране данные ею показания об обстоятельствах совершенного 07.09.2019 года в отношении нее преступления. В частности пояснила, что ФИО3 зайти к себе в квартиру не разрешала, бутылку с водой передала ФИО3 через порог своей квартиры. ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что Потерпевший №1 ему не разрешала проходить в квартиру (л.д. 96-97).

Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО3 от 24.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому последний в присутствии защитника Дудыка С.П. рассказал об обстоятельствах совершенного им 07.09.2019 года преступления и показал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой он украл наручные часы в металлическом корпусе золотого цвета с белым ремешком, также ФИО3 показал, как он проник в квартиру (л.д. 108-110).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116, 131). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 120-121,125-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО3, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного и перевоспитания без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 4000 рублей материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, а всего 10000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал исковое заявление потерпевшей в связи с чем, в силу положений ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дудыка С.П. на предварительном следствии, в сумме 4150 рублей, и в суде, в сумме 3050 рублей, а всего на общую сумму 7200 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 7200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наручные часы в корпусе золотого цвета с белым ремешком – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья