ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Мильбергер Т.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитников – адвокатов Останина А.О., Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплат по 5 000 рублей ежемесячно, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ФИО5 в лесополосе, расположенной у 

<

адрес>, путем находки, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> (другие названия: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, в значительном размере, общей массой не менее 0,90 грамма, размещенное в трех свертках, оклеенных фрагментом изоляционной ленты темно-синего цвета, которые положил в карман надетых на нем джинс. 

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в лесополосе, расположенной у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В пункте полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5 в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 45 минут в кармане надетых на нем джинс были обнаружены и изъяты: три свертка, оклеенные фрагментом изоляционной ленты темно-синего цвета, с веществом содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты> (другие названия: 1

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой не менее 0,90 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, фактически не отрицая, что путем находки приобрел изъятое у него наркотическое средство, в тоже время, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину не признал, пояснил, что намеревался приобрести другое наркотическое средство - 

<

данные изъяты>.

При проведении предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 дал подробные показания, из которых следует, что посредством мессенджера «Телеграмм» в группе «

<

данные изъяты>» за 3 000 рублей приобрел 0,5 грамма 

<

данные изъяты>. Оплачивал через терминал в магазине «Магнит». Около 11 часов прибыл в лесополосу. По координатам, полученным от продавца, наркотиков не нашел. Увидев на снегу три свертка, обернутых синей изолентой, подобрал их и положил в карман. После чего увидел, что к нему приближаются два сотрудника полиции. В пункте полиции у него изъяли указанные три свертка. О том, что находится в свертках не знал, но, если бы это был наркотик, он бы его употребил в зависимости от вида (т.1, л.д.62-63).

Однако, суд находит виновность подсудимого ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной следующими доказательствами.

Суд находит, что являются доказательствами виновности подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления его показания, данные на досудебной стадии производства по делу, в судебном заседании о том, что он в целях приобретения наркотического средства прибыл в лесополосу, где нашел три свертка, подобрал их и положил в свою одежду.

Признавая эти показания подсудимого достоверными, соответствующими действительности, суд исходит из того, что они подтверждаются рядом доказательств, исследованных и проверенных судом.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что к нему в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории у 

<

адрес> обратились граждане и пояснили о том, что в лесополосе находится подозрительный гражданин. В лесополосе напротив указанного дома был замечен ФИО5, который увидев сотрудников полиции, попытался скрыться. ФИО5 был доставлен в ДЧ ПП № «Кирпичный». В ходе личного досмотра у ФИО5 в верхнем левом кармане джинс были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета. Кроме этого, у ФИО5 изъят сотовый телефон «Айфон XR» (т.1, л.д.103-105).

Суд, оценив показания свидетеля Свидетель №2, находит их достоверными, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не усматриваются, его показания согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах задержания, личного досмотра, они нашли свое подтверждение и другими доказательствами. 

В частности, в ходе личного досмотра ФИО5 из одежды находящейся на подсудимом (джинсах) были изъяты три свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, в которых согласно справок ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № №, 270, 271 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> (другие названия: 

<

данные изъяты>, PVP), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массами 0,27 грамма, 0,32 грамма, 0,31 грамма (т.1, л.д.7, 13-15, 17-19, 21-23, 31-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – понятой, как и при проведении предварительного расследования, подтвердил, что принимал участие в личном досмотре подсудимого, в ходе которого были изъяты три свертка, обмотанные изолентой синего цвета, и сотовый телефон «Айфон XR» (т.1, л.д.92-102).

Из исследованного судом протокола осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона «Айфон XR» следует, что в памяти мобильного устройства обнаружены файлы с указанием мест нахождения тайников с наркотическими средствами и предложения о покупки наркотических средств (т.1, л.д.67-73).

При этом суд признает несостоятельными показания подсудимого о том, что наркотические средства он не приобретал и достоверно не знал о содержимом свертков. 

Сам подсудимый не отрицал, что прибыл на участок местности в целях приобретения наркотических средств.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО5 прибыл на участок местности за приобретенным им наркотическим средством, являясь потребителем наркотических средств, он был осведомлен о способах его упаковки, о чем также свидетельствуют фотографии в его телефоне с изображением мест с закладками, в описании которых указано «Синяя изо». При таких обстоятельствах ФИО5 объективно осознавал, что в найденных свертках находится наркотическое средство.

Утверждения подсудимого ФИО5 о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство – гашин, юридического значения не имеют и не влияют на выводы суда о совершении им незаконного приобретения наркотических средств. 

В целях незаконного приобретения наркотических средств подсудимый совершил ряд последовательных и целенаправленных действий, а именно используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", приобрел наркотическое средство, на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО5 не состоит.

При таких данных, учитывая все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО5 в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО5, который без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, и его масса образует значительный размер, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из описания преступного деяния в обвинительном акте не следует, что ФИО5 хранил наркотическое средство, в связи с чем приступил к выполнению объективной стороны незаконного хранения наркотических средств.

Подсудимому вменено и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ФИО5 путем находки приобрел наркотическое средство, после чего около 13 часов 30 минут был задержан на месте приобретения. Из показаний подсудимого следует, что, подняв свертки, увидел сотрудников полиции. 

Таким образом, поддержанное государственным обвинителем обвинение в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере не нашло своего подтверждения, поскольку с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел на хранение наркотического средства, поскольку противоправные действия ФИО5 были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами сразу же после получения наркотического средства и в том же месте. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется по месту жительства положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался, дал объяснения после проведения личного досмотра, у суда нет оснований считать, что им дана явка с повинной.

Между тем, в объяснениях ФИО5 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых приобрел наркотическое средство (т.1, л.д.10, 11).

При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу таких обстоятельств суд также относит: фактическое признание виновности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные об его личности, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО6 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности; в ходе судебного следствия скрылся от суда и был объявлен в розыск; по месту регистрации не проживал и фактический адрес проживания суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

На основании вышеизложенного оснований для примирения ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания суд не усматривает. 

Так же суд учитывает, что окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденному назначено реальное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек либо оснований для признания его имущественно несостоятельным не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

В связи с чем расходы по вознаграждению адвоката Останина А.О. в размере 9 876 рублей и адвоката Муниной И.В. в размере 11 851 рубль 20 копеек за защиту подсудимого ФИО5 при рассмотрение уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого в регрессном порядке. 

Поскольку из уголовного дела в отдельное производство выделен материал по факту сбыта наркотических средств, наркотическое средство, общей массой 0,72 грамма, подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу (т.1, л.д.43, 56).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполняется самостоятельно. Зачесть в счет уплаты штрафа 15 000 рублей, оплаченных по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Останину А.О. в размере 9 876 рублей и адвокату Муниной И.В. в размере 11 851 рубль 20 копеек. 

Вещественные доказательства, хранящиеся:

- в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,72 грамма, первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному материалу (т.1, л.д.43, 56);

- находящийся у ФИО5 сотовый телефон «Айфон XR» - оставить за подсудимым (т.1, л.д.77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

«Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о снижении размера взыскиваемой с ФИО5 в федеральный бюджет суммы за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом Муниной И.В. до 9876 (девяти тысяч восемьсот семидесяти шести). рублей»