Дело № 2-2123/2017 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Тонояну ФИО10 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд к Тонояну ФИО12 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что между сторонами 09.10.2016 заключен договор ..... на передачу в собственность истца и установку оконных блоков в сборе из металопластика. Цена договора составила ...... Во исполнение указанного договора 29.10.2016 работниками ответчика производилась установка указанных оконных блоков, однако в ходе приемки работы истцом обнаружены множественные недостатки, а именно: с внешней стороны – по раме зацепки, вмятины, царапины, на стекле потертости, пятно на втором стекле, с внутренней стороны – царапины на откосах и на двери. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере ....., неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... (л.д. 3). 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца ФИО13 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в ходе предварительного судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт наличия недостатков в предоставленном истцу товаре и причины образования данных недостатков. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2016 между сторонами заключен договор ..... (далее – Договор ..... от 09.10.2016, л.д. 4). 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора ..... от 09.10.2016 ответчик обязался передать в собственность истца блоки в сборе из металлопластика и осуществить работы по установке данного товара в квартире по адресу: 

<

адрес> а истец обязался принять и оплатить указанный товар.

Из положений п. 4.2 Договора № ..... от 09.10.2016 следует, что общая стоимость товара и результата работ составляет ...... 

Истец выполнил свою обязанность по оплате товара и работ, предусмотренную договором ..... от 09.10.2016, в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующими записями в договоре.

Работниками ответчика вышеуказанный товар 29.10.2016 установлен в квартире по адресу: 

<

адрес>

После выполнения указанных работ, истцом выявлены недостатки в установленном товаре: с внешней стороны – по раме зацепки, вмятины, царапины, на стекле потертости, пятно на втором стекле, с внутренней стороны – царапины на откосах и на двери.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков в письменной форме 10.01.2017. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения о приемке истцом работ, предусмотренных договором от ..... от 09.10.2016, а также иных документов, указывающих на выполнение ответчиком условий договора надлежащим образом и поставки (установки) товара надлежащего качества.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в указанном качестве с 08.06.2015.

Из разъяснения, приведенного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без необходимой регистрации в период заключения договора ..... от 09.10.2016, следует из пояснений ответчика, данных в ходе предварительного судебного заседания. Также, данное обстоятельство подтверждается рассматриваемым договором ..... от 09.10.2016 и договором от 28.06.2016, заключенным между ответчиком и ФИО14 (л.д.79). Из содержания указанных договоров следует, что ФИО2 обязуется за плату передать в собственность заказчиков и установить блоки в сборе из металопластика; договоры составлены на заранее изготовленном бланке, в который уже изначально включены данные ответчика и оставлены пустые места для реквизитов заказчика, что, по мнению суда, свидетельствует об осуществлении Т.В.ВБ. предпринимательской деятельности в потребительской сфере без соответствующей регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами в рамках договора ..... от 09.10.2016 распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 2.4 указанного договора срок гарантии товара и результата работ составляет один год с момента передачи их заказчику.

В ходе судебного заседания установлено, что какой-либо акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался.

Сторонами не оспаривается, то обстоятельство что работы по установке блоков в сборе из металлопластика произведены ответчиком 29.10.2016.

Таким образом, истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в период с 29.10.2016 по 28.10.2017.

Для подтверждения своих доводов о наличие недостатков в установленном ответчиком товаре, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Согласно заключению экспертов ..... составленному ООО «

<

данные изъяты>» на основании определения суда от 03.05.2017, в блоках в сборе из металлопластика, установленных в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются следующие недостатки: царапины на поверхности откоса, царапины, вмятины, выбоины, зацепки на поверхности дверного полотна с внутренней и внешней стороны, царапины в створе коробки дверного блока; пятна желтого и синего цветов на поверхности дверного полотна, коробки дверного блока, порога; царапины и потертости светопрозрачного заполнения створки с внешней стороны. Указанные недостатки могли образоваться как в процессе доставки, монтажа, так и в процессе хранения, эксплуатации изделия, определить давность их образования не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено с использованием специального оборудования, эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. 

Учитывая изложенное, суд считает заключение экспертов ООО «

<

данные изъяты>» ....., соответствующим требованиям ст.ст.59,60ГПК РФ об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия недостатков результата работы, выполненной ответчиком в рамках договора ..... от 09.10.2016.

Из положений абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки, выявленные истцом, возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

О наличии вышеуказанных недостатков истец уведомил ответчика 10.01.2017 в письменной форме. Следовательно, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за вышеуказанные недостатки выполненной работы по договору ..... от 09.10.2016.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений п. 6.1 Договора ..... от 09.10.2016 следует, что заказчик при обнаружении недостатков выполнения работы вправе обратиться к исполнителю с письменным заявлением об устранении обнаруженных недостатков. Исполнитель должен рассмотреть данное заявление в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления.

Как установлено выше, о наличии недостатков истец уведомил ответчика 10.01.2017 в письменной форме, путем направления претензии, в которой просил рассмотреть данное заявление в течение 10 рабочих дней и устранить выявленные дефекты в течение 7 рабочих дней.

Учитывая изложенное и то, что каких-либо действий по устранению недостатков ответчиком не предпринято, истец вправе отказаться от исполнения договора ..... от 09.10.2016 и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору ..... от 09.10.2016 в размере .....

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что по настоящее время ответчик не исполнил требования истца, изложенные в претензии от 10.01.2017 об устранении выявленных недостатков, то ФИО1 вправе требовать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 02.02.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку по 10.03.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах периода с 02.02.2017 по 10.03.2017 (.....).

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 02.02.2017 по 10.03.2017 составляет .....

При этом, как верно указывает в исковом заявлении истец, в силу п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 02.02.2017 по 10.03.2017 в размере .....

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате выполнения работ ненадлежащего качества и непринятие мер к устранению выявленных истцом недостатков, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Тонояну ФИО16 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Тонояна ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО17 уплаченную по договору денежную сумму в размере ....., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26700рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с Тонояна ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин