Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 17 июня 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 15.05.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 15.05.2019г. прекращено дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая постановление мирового судьи необоснованным и не соответствующим требованиям закона, указывая, что протокол им составлялся на основании показаний О., который пояснял, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 15.05.2019г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что документы составлял со слов О. Просил жалобу удовлетворить. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО3 не сделал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2019 года усматривается, что у ФИО3 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Свой вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылкой на пояснения свидетелей О. и С., установив, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении – 16 марта 2019 года 12 час. 10 мин., доказательствами, собранными по делу, не подтверждены. Доводы ФИО3 о том, что он выпивал спиртное после того, как перестал управлять транспортным средством, ни материалами дела, ни показаниями свидетелей не опровергнуты. 

Из объяснений свидетеля О. следует, что 16 марта 2019 года в 11 час. 50 мин. ФИО3 управлял транспортным средством, потом вышел из машины, пошел в сторону бытовых помещений, через десять минут он увидел ФИО3 с признаками опьянения, после чего ФИО3 транспортным средством не управлял. 

Из объяснений свидетеля С. следует, что ФИО3 их бывший работник, работал на тракторе, управлять которым закончил в двенадцать, выпил, попался, в связи с чем его уволили. Число она не помнит, это было весной 2019 года, точное время сказать не может.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Поскольку доказательств виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не добыто; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства по делу оценены мировым судьёй по правилам, установленным КоАП РФ. 

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 о том, что постановление мирового судьи необоснованно и не соответствует требованиям закона, несостоятельны. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 15.05.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Папина