ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск 23 июня 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Оконешникова Е.П., 

при секретаре Иннокентьевой А.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Яковлева Г.Е. в интересах осужденного ФИО1, 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: .........., ******** образованием, невоеннообязанный, нетрудоустроенный, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий детей, ранее судимый:

-11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; 19 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 мая 2018 года освобожденный с ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 августа 2019 года постановлением Иркутского районного суда Иркутской области освобожденный от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней, 

ОСУЖДЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года и с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Яковлева Г.Е., осужденного ФИО1, прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 12 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, около торгового центра «********», расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления, отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора. Считает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, трудоспособность и возраст по ст.61 УК РФ и не применил ст.64 УК РФ, что воспрепятствовало использованию ч.3 ст.68 УК РФ, просит истребовать справку из ********, подтверждающую у него наличие ******** и ********, а также изменить приговор суда и применить меру, не связанную с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 гособвинитель - помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что виновность осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана собранными материалами дела, при этом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Яковлев Г.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1, просил изменить приговор суда, вынести справедливое, законное и обоснованное решение.

Осужденный ФИО1, также поддержал доводы своей апелляционной жалобы с дополнением к ней и просил изменить приговор по его доводам.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала доводы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, а также возражения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по доводам апелляционных жалоб, представлений законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, как видно из материалов уголовного дела, сам осужденный ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не оспаривает.

С учетом изложенного, приведенная в приговоре квалификация действий осужденного ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как видно из приговора, суд, назначая данный вид наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику, наличие престарелого отца - инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка суд правильно не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как данное обстоятельство ничем не подтверждается.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции реально учел и при определении размера наказания.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства, суд правильно не применил в отношении ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ и не применил наказание ниже 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тем более осужденный ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.

Решение суда о признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, получило подтверждение во время рассмотрения данного дела в суде первой инстанции собранными доказательствами.

Поэтому вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Е.П. Оконешников