Дело № 2-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой премии в размере 84594 руб.; неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84594 руб.; морального вреда в размере 3000 руб.,

у с т а н о в и л :

П.А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что ответчиком в нарушение положений заключенного между сторонами договора страхования НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата> истцу, не в полном размере возвращена страховая премия.

В судебное заседание по делу истец не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещен. Согласно доверенности от 

<

дата> истец поручил представление своих интересов представителям, которые также в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Из текста искового заявления, а также пояснений представителей, данных ими в предыдущих судебных заседаниях по делу, следует, что 

<

дата> между истцом и ОАО банк «Открытие» ( ныне ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») был заключен кредитный договор НС №-ДО-МСК-13, по которому ответчик был подключен к программе индивидуального страхования по условиям которой, банк застраховал истца от несчастных случаев и болезней по договору-полису НС №-ДО-МСК-13 у ответчика по настоящему делу. Договор был заключен на срок 1826 дней, начиная с даты вступления, договора в законную силу. Истцом в полном размере была оплачена страховая премия по договору в размере 105872 руб. за весь период страхования, которая была включена в сумму основного долга по кредиту. При подписании предложенной банком формы договора истцу было устно разъяснено о том, что договор страхования можно будет расторгнуть в любое время и страховая премия будет ему возвращена пропорционально неиспользованному периоду времени действия этого договора. 

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и просьбой вернуть часть суммы, уплаченной страховой премии за не истекший период времени страхования. 

<

дата> данное заявление было получено ответчиком и согласно условиям договора страхования договор прекращен сторонами -

<

дата>. Стороны включили в договор страхование условие, согласно которому страховая премия возвращается пропорционально сроку действия договора за вычетом расходов на ведение дела. Однако размер этих расходов ни договором, ни Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование» № от 

<

дата> не предусмотрен. Истец, при заключении договора страхования также не был проинформирован ответчиком о размере этих расходов. Следовательно, истцу должна быть возвращена страховая премия пропорционально неиспользованному времени действия договора страхования в размере 27608 руб. согласно представленному истцом расчету.

В ходе рассмотрения дела по существу представители истца исковые требования изменили, пояснив, что истцом не оспаривается довод ответчика в той части, что в октябре 2013 г. по его заявлению, договор страхования, был прекращен сторонами по заявлению истца с 

<

дата> и часть страховой премии в размере 13252 руб. была возвращена ответчиком по делу. Однако истец считает, что размер этой суммы является неправильным с учетом доводов, изложенных выше, и истцу должна быть возвращена денежная сумма в размере 84594 руб. ( 105872 (страховая премия) : 1826 (кол.дней страхования по договору) х (1826 – 139 (кол.дней действия договора страхования)).

Также, согласно положениям ч.5 ст.28; ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата> ( далее Закон РФ №) истцу должна быть выплачена неустойка в размере 3% цены оказанной услуги за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3443821 руб. 74 коп. ( 1357 (кол.дней просрочки) х 3% х 84594 руб. ( страховая премия, подлежащая возврату)) Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до размера недоплаченной страховой премии и просит взыскать с ответчика неустойку за указанный выше период времени в размере 84594 руб.. 

По какой причине истец, начиная с осени 2013 г. и до настоящего времени не предъявлял претензий к ответчику в части недоплаченной суммы страховой премии и не выражал свое фактическое несогласие с полученной денежной суммой в размере 13252 руб., представитель ответчика пояснить не может. Предполагает, что ему кто-то посоветовал в 2017 г. обратиться за защитой своего нарушенного права к юристам.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3000 руб. по причине нарушений его прав потребителя и штрафа в размере – 84594 руб. согласно положениям ч.6 ст.13 Закона РФ №.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 133 руб. 10 коп. (оплата почтовых услуг) и 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что действие договора страхования было прекращено сторонами досрочно на основании заявления истца от 

<

дата>. Часть страховой премии в размере 13252 руб. была возвращена истцу 

<

дата> путем перечисления на указанный им расчетный счет в банке. Размер этой денежной суммы был определен ответчиком с учетом удержания расходов на ведение дела по следующей формуле: 

-уплаченная страховая премия – 105872 руб. (ПО)

- расходы на ведение дела - 86.5 % от ПО ( РВД)

- срок действия договора страхования – 1826 (СДД)

- фактическое количество дней действия договора страхования с 

<

дата> по 

<

дата> – 133 дн. (ФДД)

- количество не истекших дней страхования –1693 (НДС)

- стоимость 1 дня страховки с учетом расходов на ведение дела: (ПО-РВД) : СДД = 7, 8273384447

- размер страховой премии, подлежащей возврату: НДС х 7.83 = 13252 руб..

Исчисление размера страховой премии, подлежащей возврату за вычетом расходов на ведение дела, соответствует условиям заключенного договора страхования, а именно абз.11 Заявления на страхование, подписанного истцом при заключении договора. Никаких возражений относительно формулировки условий договора страхования истец не предъявлял, за разъяснениями в адрес ответчика не обращался. Следовательно, содержание договора в данной части ему было понятно. Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства перед истцом по возврату страховой премии за вычетом расходов на ведение дела. 

Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа и неустойки по той причине, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата страховой премии в размере, указанном истцом.

Ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности по настоящему делу согласно положениям ст.966 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений по иску не представлено. Из письменного отзыва на иск следует, что 

<

дата> между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор НС №-ДО-МСК-13 о получении истцом потребительского кредита на сумму 737000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 29.9 % годовых. В настоящее время в результате проведенной в период времени 2014 – 2016 г. реорганизации правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При заключении кредитного договора истец был ознакомлен и им был получен весь необходимый пакет документов по получению кредита. Истцу также была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах. Денежные средства в размере 737000 руб. были получены истцом.

Изучив материалы гражданского дела, позицию лиц, участвующих в деле, указанную выше, суд приходит к следующему. 

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, подписанного истцом, 

<

дата> между ним и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор НС №-ДО-МСК-13 о получении истцом потребительского кредита на сумму 737000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 29.9 % годовых. При этом, согласно разделу 4 этого Заявления - 105 872 руб. были предоставлены банком истцу для оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата>, заключенного с ответчиком по делу. 

Согласно выписке из лицевого счета истца денежная сумма в размере 737000 руб. 

<

дата> была перечислена банком истцу. В этот же день денежная сумма в размере 105872 руб. была перечислена банком на расчетный счет ответчика по делу в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования № НС 1032333-ДО-МСК-13. На момент принятия судом решения по делу, полученный истцом кредит банку не возвращен.

Согласно заявлению на страхование НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата>, подписанного истцом, а также страховому полису сер. НС №-ДО-МСК-13 между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 694241 руб. на срок 1826 дней с уплатой единовременно страхового взноса в размере 105 872 руб.. Договор заключен на условиях, изложенных в страховом полисе сер. НС №-ДО-МСК-13 и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № от 

<

дата> (далее Правила страхования). 

Как следует из страхового полиса сер. НС №-ДО-МСК-13 предметом заключенного договора страхования являлись следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разд. 4 «Исключения» Правил страхования.

- установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разд. 4 «Исключения» Правил страхования. Согласно особым условиям договора страхования. В случае расхождений между условиями договора и Правилами страхования, преимущество имеет настоящий договор страхования.

Как следует из текста заявления на страхование НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата>, при заключении договора страхования стороны договорились о том, что указанный договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Договор считается прекращенным с 00 час.00мин. дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 час. 00мин четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 час.00мин четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Согласно Приказу № от 

<

дата> ген.директора ОАО «Открытие Страхование» ( далее Приказ № ) в целях упорядочения процедуры досрочного расторжения договоров страхования от несчастных случаев и болезней и договоров страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по инициативе страхователей утвержден размер расходов на ведение дела, удерживаемый при досрочном расторжении договоров страхования от несчастных случаев и болезней (серия НС) в размере 86,5% от суммы поступившей страховой премии, из которых 83% составляет агентское вознаграждение, 3.5 % расходы по расчетно-кассовому обслуживанию. С указанным Приказом ознакомлены ответственные сотрудники ОАО «Открытие Страхование».

Подпунктом 9.1.6 п. 9.1 и п. 9.2 разд.9 Правил страхования установлено, что:

- если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования прекращается. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования ( п.п.9.1.6 п.9.1 разд.9).

- при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п.9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалам выплатного дела по указанному выше договору страхования истец 

<

дата> обратился с заявлением к ответчику о расторжении, заключенного договора страхования по причине досрочного погашения кредита и возврате части, уплаченной ранее страховой премии. Заявление поступило в адрес ответчика 

<

дата>. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> ответчиком перечислена денежная сумма в размере 13252 руб. на расчетный счет истца, указанный в заявлении от 

<

дата> в счет возврата части страховой премии в связи с расторжением договора страхования, указанного выше. Расчет размера страховой премии, подлежащей возврату выполнен по формуле, указанной ответчиком в письменных возражениях на иск за вычетом расходов на ведение дела в размере 86,5% от уплаченной страховой премии в размере 105 872 руб..

Согласно заявлению истца от 

<

дата>, поступившего в адрес ответчика 

<

дата>, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчиком, в возврате части страховой премии отказано по тому основанию, что на основании заявления истца от 

<

дата> ответчик прекратил действие спорного договора страхования и уже выплатил часть страховой премии 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.10 Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что истец при оформлении кредитного договора с банком ОАО Банк «Открытие» действуя добровольно и в своем интересе в соответствии с положениями ст.9 ГК РФ заключил с ответчиком спорный договор личного страхования. При этом он располагал достаточной и необходимой информацией о предложенной ему услуге, включая и условия досрочного прекращения договора личного страхования, изложенные как в тексте заявления на страхование НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата>, так и в Правилах страхования, с которыми он был ознакомлен, что подтверждается его подписью в этих документах. 

Заключенный между сторонами договор личного страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, и обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора истец спрашивал, и по его просьбе работниками ответчика не была предоставлена информация о размере расходов на ведение дела, удерживаемых ответчиком в случаях прекращения действия договора личного страхования по инициативе истца, в состязательном процессе суду не представлено. Также как стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении спорного договора страхования истцу было разъяснено о возвращении страховой премии пропорционально неиспользованному времени действия договора страхования. Размер расходов на ведение дела, утвержденный Приказом № истцом не оспаривается.

<

дата> истец, также действуя по своему усмотрению, обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия спорного договора, мотивируя свое решение досрочным погашением, взятого кредита. Изложенное, не соответствовало действительности, поскольку как следует из обстоятельств, установленных судом кредитные обязательства перед банком до настоящего времени истцом не исполнены. Вместе с тем, ответчиком во исполнение условий, заключенного сторонами спорного договора, изложенных в заявлении на страхование НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата> истцу возвращена часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дела в размере, утвержденных Приказом № за период действия договора страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Суд считает данный период действия спорного договора правильным, учитывая дату поступления заявления истца о прекращении действия договора в адрес ответчика и условие о дате прекращения договора страхования, изложенное в заявлении на страхование НС №-ДО-МСК-13 от 

<

дата> и указанное выше. Суд также учитывает, что данный период действия спорного договора страхования не оспаривается истцом по настоящему делу.

Поскольку, из обстоятельств, установленных судом, следует, что на момент прекращения действия спорного договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд считает не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика страховой премии пропорционально неиспользованному периоду времени действия этого договора, как несоответствующими условиям, заключенного сторонами договора. То обстоятельство, что истец не был ознакомлен ответчиком при заключении спорного договора с Приказом №, учитывая изложенное выше в совокупности, не свидетельствует об обратном.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца страховой премии в размере, указанном истцом должно быть отказано.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Как установлено судом, истец, направив 

<

дата> в адрес ответчика заявление о прекращении действия спорного договора страхования и получив в ноябре 2013 г. денежную сумму 13252 руб. в счет возврата страховой премии по договору согласно его условиям, за защитой, нарушенного, по его мнению права в части размера этой денежной суммы, обратился в суд 

<

дата>, т.е. по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено и истец, на их наличие не ссылался. В обоснование причин обращения за судебной защитой только в июне 2017 г., представитель истца сослалась на полученную истцом юридическую консультацию в 2017 г., что не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Следовательно, согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат отклонению и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено нарушений, допущенных ответчиком прав потребителя – истца по настоящему делу при заключении и прекращении спорного договора страхования не подлежат удовлетворению требования и о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84594 руб. и морального вреда в размере 3000 руб..

Учитывая, что заявленные исковые требования истца отклонены в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований П.А.В. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой премии в размере 84594 руб.; неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84594 руб.; морального вреда в размере 3000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/