Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли из наследственной массы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с /дата/ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака № от /дата/. /дата/ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>. Между тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Раздела имущества супругами не производилось. Решением суда от /дата/ по делу № ФИО4 был объявлен умершим. После вступления решения суда в законную силу его наследники обратились к нотариусу за получением наследства. Нотариус в устной форме отказала наследникам в получении ими наследства ввиду того, что не определена наследственная масса и свидетельства о праве на наследство не могут быть выданы без учета супружеской доли истца. Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО4 наследниками не представлено. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти умершего ФИО4, не отказывалась, включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права истца и законные интересы как пережившего супруга, то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за истцом права на это имущество. Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1/2 части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов и возражений не иск не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 6,8). 

В период брака с ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи от /дата/ на имя ФИО4 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.13). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный объект зарегистрирован за ФИО4 (л.д.22-25). 

/дата/ умер ФИО4, /дата/ года рождения, о чем была составлена запись акта о смерти № от /дата/ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 с заявлениями после смерти ФИО4 в нотариальную контору обратились: /дата/ ФИО7 (отец) ФИО2 (мать) об отказе от наследства; /дата/ ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО3 о принятии наследства по закону (л.д.35-39), в связи с чем, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: сын ФИО3 и дочь ФИО2(л.д.18,19).

Как указывает истец, после смерти ФИО4 открылось наследство, куда включено имущество, нажитое в браке, а именно квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 считает, что данное имущество является общим имуществом супругов и из него подлежит выделению 1/2 супружеской доли истца.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака на имя ФИО4 После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на имущество истец не отказывалась, ФИО4 при жизни эти права не оспаривал, поэтому до момента отказа нотариуса в выделе супружеской доли из состава наследственного имущества умершего ФИО4 права ФИО1 на это имущество нарушены не были.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/ истица, ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) и ФИО8 (внучка) зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически с момента купли-продажи и по настоящее время (л.д.20). 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15 (ред. от /дата/) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К разделу истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на ? супружескую долю на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Что касается определения долей, то согласно ст. 39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли участников совместного имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Учитывая, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, оно относится к совместно нажитому имуществу и подлежат разделу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры является супружеским имуществом истицы и умершего ФИО4, поскольку приобретено в период брака, суд полагает подлежащим разделу имущество в виде 

<

адрес> равных долях между бывшими супругами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что после расторжения брака вопрос о раздел имущества между бывшими супругами не разрешался, то есть раздел спорной квартиры между истицей и ФИО9 в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования данной квартирой не имелось, сведений о том, что ФИО1 отказалась от своих прав на данную квартиру не имеется, продолжает пользоваться данным имуществом и по настоящее время, несет бремя по его содержанию. 

Таким образом, оценив доводы истца и отсутствие возражений со стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежит выделению из наследственной массы супружеская доля истицы в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и прекращения права индивидуальной собственности на него.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018г.

Судья Заботина Н.М.