Дело № 1-92/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Орда Пермский край 25 октября 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Пшеничникова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении ФИО1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве ревности учинил ссору со своей беременной сожительницей ФИО1 В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности, физической боли, подошел к последней, находящейся в комнате дома, где реализуя свой преступный умысел, умышленно с силой нанес один удар кулаком по ноге, и два удара кулаком по рукам и спине ФИО1, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль и страдания; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности учинил ссору со своей беременной сожительницей ФИО1 В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение физической боли, а так же психических страданий ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности, подошел к последней, сидящей за столом и, реализуя свой преступный умысел, взяв в руки металлическую сковороду, умышленно с силой нанес ею один удар по голове в область лба, а также один удар в затылочную область головы ФИО1, причиняя тем самым последней физическую боль и страдания. После чего, ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия схватил ФИО1 рукой за волосы, и с силой отбросил ее в сторону печи, в результате чего ФИО1, ударилась правым предплечьем, и правым бедром о поверхность печи, испытав физическую боль и страдания, после чего нанес два удара ногой по спине ФИО1, причиняя последней вновь физическую боль и страдания; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности учинил ссору со своей беременной сожительницей ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 выдернула из живота ФИО2 катетер, при этом из отверстия просочилась кровь от чего ФИО2 испытал физическую боль. После чего, ФИО2 в ответ на противоправные действия ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности, имея умысел на причинение ей физической боли и психических страданий, подошел к последней, находясь от нее на расстоянии не более 50 см с силой нанес не менее четырех ударов в область левого бока, а также два удара кулаком руки по лицу, в область левого глаза, и два удара ногой в область живота ФИО1, причинив последней физическую боль и страдания; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве ревности учинил ссору со своей беременной сожительницей ФИО1 В ходе ссоры ФИО2 в ответ на нецензурную лексику ФИО1 в его адрес, имея умысел на причинение физической боли, а так же психических страданий ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности, подошел к лежащей в комнате на диване потерпевшей и умышленно с силой кулаком руки нанес один удар в область нижней челюсти слева, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и психические страдания. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 178-181, 190-192, 218-221 т.1, л.д. 1-2 т.2. Из оглашенных показаний следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО1 Когда ФИО1 пришла к нему проживать в ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ему о своей беременности, кроме того он видел у нее небольшой живот. В ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, находились дома по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного на почве ревности между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к ФИО1 и нанес ей один удар кулаком по ноге, и два удара кулаком по рукам и спине. Удары наносил с силой считает, что ФИО1 могло быть больно. При этом угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью он ей не высказывал. После он извинился, и они продолжили употреблять спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Зориной находился у себя дома, употребляли спиртное. В ходе употребления спиртных напитков на почве ревности между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой у него возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений. Зорина находилась в комнате, он взял на столе металлическую сковороду и, не высказывая в ее адрес угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, подошел к ней, и нанес сковородой один удар по голове в область лба и один удар в затылочную область (волосистую часть её головы). ФИО1 встала из-за стола и попыталась выбежать из дома, тогда он схватил ФИО1 рукой за волосы и отбросил её с силой в сторону печки, при этом он хотел, чтобы она ударилась и ей было больно. ФИО1 не удержалась на ногах упала, после чего так как он был зол на нее, то он подошел к ней со спины и нанес ФИО1 два удара ногами в область спины. После этого ФИО1 убежала из дома. В последующем они помирились, стали совместно проживать. Он видел в затылочной области и на лбу ФИО1 телесные повреждения, которые нанес он. 

В ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент у него с ФИО1 вновь произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1 выдернула из его живота катетер из-за чего засочилась кровь, было больно. Это его разозлило в связи с чем у него возникло желание причинить ФИО1 телесные повреждения. Он подошел к ФИО1 и, находясь от нее на расстоянии не более 50 см., не высказывая в её адрес угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, кулаком правой руки нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область левого бока, а после два удара кулаком правой в область лица - в область левого глаза, и два раза пнул ногой в область живота. Удары он наносил с силой. Потом они помирились, и ФИО1 вновь осталась сожительствовать с ним. От ударов у ФИО1 были синяки. 

ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО1, находились дома по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного у него с ФИО1 вновь на почве ревности произошла ссора, в результате которой ФИО1 высказала в его адрес грубую нецензурную брань, ему это очень не понравилось. В связи с таким поведением потерпевшей у него возникло желание причинить ФИО1 телесные повреждения. Он подошел к лежащей на диване ФИО1 склонился над ней и, не высказывая в её адрес угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью кулаком правой руки нанес один удар по лицу в область нижней челюсти слева. В последующем он видел, что на месте удара у ФИО1 образовался синяк. Когда он наносил ФИО1 удары по различным частям тела, а также дергал за волосы в период с ДД.ММ.ГГГГ он знал, что она находится в состоянии беременности, но его это не остановило. Насилие к ФИО1 он применял в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то такого бы не было. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО1, а именно высказывание нецензурной брани в его адрес, хотя его это и не оскорбило, но очень разозлило. В каждом указанном им случае он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубило его поведение, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не может контролировать свое поведение, становится агрессивным. 

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 168-171 в т.1 следует, что Бердникова она знает давно, ранее с ним неоднократно сожительствовала, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе приехали из Красноуфимска. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО6, от которого забеременела в ДД.ММ.ГГГГ После того, как ФИО6 отправили в места лишения свободы, она переехала жить к ФИО2 в д.Курилово, которому сразу сообщила о своей беременности. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 немного употребили спиртного, после чего около 22 часов ФИО2 стал высказывать ей претензии на почве ревности, при этом зная, что она беременна нанес ей один удар кулаком по ноге, и два удара по рукам и спине. От нанесенных ударов у нее телесных повреждений не было, но она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась. О произошедшем она сообщила в полицию. После указанного события они с ФИО2 помирились, он извинился, и она осталась проживать у него. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> домой вернулся ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел, закрыл дверь на веранде на ключ, и начал высказывать ей претензии на почве ревности. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к столу, за которым она сидела, взял в руку сковороду и с силой нанес один удар ей по голове в область лба, от полученного удара на лбу образовалась рана и пошла кровь. Она заревела от боли, наклонила голову, после чего ФИО2 ударил её сковородой в область затылка, от чего она так же испытала физическую боль. Она хотела выбежать из дома, но не могла, так как двери на веранде были заперты. Когда она хотела выбежать из дома, то ФИО2 схватил её с силой за волосы, и дернул от чего ей было очень больно. От толчка она не удержалась на ногах и упала на печь, ударилась руками. В момент падения на печь она ударилась правым боком, рукой и бедром о печь, в результате чего в области правого бедра и предплечьях, на правой руке у нее были телесные повреждения в виде кровоподтеков. От падения она испытывала физическую боль. После этого ФИО2, достоверно зная о ее беременности, подошел к ней со спины и нанес ей два удара ногами в область спины. От нанесённых ударов она испытала физическую боль и страдания, ей было очень больно и страшно за ребенка. После он сказал ей уйти, она оделась и ушла к ФИО5, которой рассказал о том, что ее избил ФИО2. В тот же день о случившемся она сообщила в полицию, но от медицинской помощи она отказалась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у нее стала болеть голова, она обратилась в Ординскую ЦРБ. В больнице медицинским работникам она не рассказывала обстоятельства получения травм, так как на тот момент она помирилась с ФИО2 и не хотела его привлекать к ответственности. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ она находилась около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртные напитки вместе с ФИО2 ходе употребления спиртного ФИО2 стал ей высказывать претензии на почве ревности, между ней и ФИО2 произошла словесная ссора. ФИО2, зная о ее беременности, подошел к ней и нанес ей не менее 4 ударов в область левого бока, после чего кулаком нанес два удара в область лица- левого глаза, и два раза пнул ногой в область живота. От нанесённых ударов она испытала физическую боль и психические страдания, на теле синяков не было, был небольшой синяк на лице в области левого глаза. После того как ФИО2 избил её, то она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. За медицинской помощью не обращалась. Потом они помирились, и она вновь осталась жить у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов домой вернулся ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать ей претензии на почве ревности, между ними произошла ссора. Она лежала в комнате на диване на спине, ФИО2 подошел к ней и сверху нанес ей один удар кулаком в область лица, удар пришелся в область нижней челюсти, ей было очень больно, от нанесённого удара она испытала физическую боль, она сразу же соскочила и выбежала из дома, убежала к соседям. На лице у нее сразу образовался синяк. Утром она вернулась домой, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения снова начал ругаться, она испугалась, что он снова изобьет ее поэтому позвонила в полицию. Уже после этого она приняла решение жить отдельно. После указанного случая она более с ФИО2 не проживала. ФИО2 ее не удерживал и не заставлял проживать с ним, не смотря на факты применения насилия к ней, решение проживать с ним она принимала самостоятельно, финансовой зависимости у нее от ФИО3 не имеется и не имелось. 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила, указала, что у нее плохая память в связи с заболеванием эпилепсия, поэтому она некоторые моменты запамятовала. Также указала, что в один из случаев применения насилия к ней со стороны Бердникова она в ходе ссоры выдернула у него катетер из живота из-за этого он сильно на нее разозлился. Допускает, что в ходе ссор выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 183-184 т.1 следует, что ФИО1 является ее знакомой. Ранее она проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО2 Со слов ФИО1 ей известно, что сожитель ФИО2 систематически причинял ей побои и физическую боль. Она приходила к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ и сообщала об избиении ее ФИО2, при этом показала синяки на руках и ногах, также она сообщила, что он применял к ней насилие в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она приходила к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ и также жаловалась, что ФИО2 нанес ей один удар кулаком по нижней челюсти, показала синяк на лице. Каждый раз указывала, что причиной избиений является ревность. Также в ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2, искал ФИО1, в ходе разговора не отрицал факта применения насилия к ФИО1, при этом указал, что бьет ее за дело. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 203-204 т.1 следует, что она проживает в с.Орда. ФИО1 является ее знакомой, несколько раз они совместно употребляли спиртное. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забеременела. После чего в начале 2023 года стала сожительствовать с ФИО2 в д.Курилово. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, она пришла в гости к ФИО4, у нее в гостях находилась ФИО1 На ее лице с левой стороны она видела гематому, а также на левом боку (животе). ФИО1 ей сказала, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ФИО1 ей рассказывала, что до этого случая ФИО2 также наносил ей телесные повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже был виден живот, так как последняя находилась на 4-5 месяце беременности. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 193-194 т.1 следует, что он проживает в с.

<

адрес>. Ранее он сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в места лишения свободы, ФИО1 оставалась сначала жить у него, а после ушла проживать к бывшему сожителю ФИО2 в д.Курилово. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, которая была беременна от него, об этом она ему сообщила еще до замены ему наказания. При встрече ФИО1 сообщила, что проживает с ФИО2 в 

<

адрес>, который избивает ее, а также что по данному факту ею написано заявление в полицию. ФИО1 говорила, что избивал ФИО2 ее несколько раз: в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 было известно, что ФИО1 в состоянии беременности. ФИО1 показывала ему шрам на лбу, который образовался у нее после того, как ФИО2 нанес в ДД.ММ.ГГГГ ей удар в лоб сковородой. Также она рассказывала, что ФИО2 наносил ей побои руками по различным частям тела от чего ей было больно. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 применял к ней насилие также в июне и ДД.ММ.ГГГГ, при этом пнул ей в живот. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 201-202 т.1 следует, что ранее она с супругом проживала в 

<

адрес>, где проживает ФИО2. ФИО1 ей также знакома, ранее она проживала с ФИО6, а после с ФИО2 в д.Курилово. В ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ» она находилась в состоянии беременности. Следов побоев на теле ФИО1 не видела. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога. ФИО1 знакома ей как пациент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет по беременности и родам со сроком беременности 21 неделя. В период наблюдения ФИО1 рекомендации врача выполняла не все. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась на прием на лице у нее были застарелые ссадины, царапины. ФИО1 указала, что данные ссадины были ей причинены сожителем при драке. О том, что ею были выявлены следы побоев, она сообщила в полицию. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными судом материалами дела: 

протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту применения последним к ней насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 2-3 ударов по различным частям тела; ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 2-х ударов сковородой по голове, схватил за волосы с силой толкнул, в результате чего она упала, ударилась о печь, а после нанес не менее 2-х ударов ногой в область груди; ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 4 ударов кулаком по телу, два удара по лицу в область левого глаза, два удара ногой по животу. Во всех случаях ФИО1 испытывала физическую боль и страдания (л.д. 43, 83 т.1);

сообщением КУСП, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО2 нанес ей побои (л.д. 120 т.1);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен дом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где на указанный период проживала ФИО1. В кухонной зоне справа у стены находится печь. В ходе осмотра места происшествия из дома ФИО2 изъята сковорода, на которую указала ФИО1, как на предмет, которым ей ФИО2 нанес удары (л.д. 56-62, 134-138, 205-212 т.1); а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома № по 

<

адрес>, на которую указала ФИО1 как на место нанесения побоев ей ФИО2 (л.д. 115-118 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является металлическая сковорода, черного цвета, на которую указала ФИО1 и ФИО2, как на предмет, которым наносились удары потерпевшей в ходе ссоры (л.д.215-216 т.1); 

медицинскими документами на имя ФИО1, согласно которых при обращении на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имелись множественные ушибы мягких тканей головы, туловища. При осмотре установлено наличие ссадины и кровоподтека в затылочной области, на верхних конечностях множественные кровоподтеки с обеих сторон, а также кровоподтек по задней поверхности правого бедра (л.д. 66-68, т.1); а также копией индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы, согласно которой ФИО1 поставлена на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ со сроком беременности 21 неделя (л.д. 166 т.1); 

фототаблицей к объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы гематомы на лице и животе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: «

<

данные изъяты> (л.д. 99-101 т.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу.

Так в ходе судебного заседания подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которых он систематически подвергал ФИО1 побоям и иным насильственным действиям, причиняя ей физические и психические страдания, при этом ему было достоверно известно о том, что потерпевшая находится в состоянии беременности. 

Указанные подсудимым обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО8, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину произошедшего. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения не установлено, каких-либо причин для оговора потерпевшей и свидетелями не указал и подсудимый. 

Умысел подсудимого при указанных обстоятельствах и действиях был направлен на причинение потерпевшей физических и психических страданий, что судом расценивается как истязание по интенсивности и продолжительности насилия над потерпевшей. 

Применение подсудимым насилия в отношении ФИО1 совершалось ФИО3 в ходе конфликта, который он сам устраивал на почве ревности. 

Уголовная ответственность за истязание наступает в случае систематического нанесения лицу побоев либо совершения в отношении него иных насильственных действий, если они влекут причинение ему физических или психических страданий, при этом систематическим следует считать совершение таких действий более двух раз в разное время.

На основании изложенных в приговоре доказательств суд считает доказанным факт умышленного причинения подсудимым в результате систематического причинения побоев и иными насильственными действиями физических и психических страданий потерпевшей (после причинения побоев и насильственных действий потерпевшая испытывала физическую боль, что подтверждается ее показаниями, получила телесные повреждения, побои и насильственные действия были совершены в отношении потерпевшей неоднократно, систематически). 

Преступление совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом.

По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев, то есть многократное (более двух раз подряд одному и тому же лицу). Нанесение побоев будет многократным, если они причиняются разновременно и между собой тождественны.

Так, судом установлено, что нанесение ФИО2 побоев и совершение иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК РФ, носило систематичный характер, поскольку имело место: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, причинено разновременно, через непродолжительные периоды времени, при этом тождественно между собой.

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связью между ними.

Квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так потерпевшая ФИО1 указала, что когда она стала сожительствовать с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, она ему сообщила о своей беременности. Подсудимый также не отрицал, что в момент причинения им ФИО1 побоев и насильственных действий ему было известно о ее беременности. Состояние беременности ФИО1 на момент совершения в отношении нее преступления Бердниковым объективно подтверждается медицинскими документами. 

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии невменяемости. 

У суда вменяемость ФИО2 сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ – как причинение физических и психических страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. (л.д. 238 т.1, 20-21, 22, 23 т.1). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе следствия, а также в даче объяснений по каждому из фактов нанесения побоев ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО2, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом по двум фактам применения насилия ФИО2 в отношении ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужило, в том числе ее аморальное поведение, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес ФИО2, которая его хотя и не оскорбила, как он сам указал в судебном заседании, однако, сильно разозлило, а также изъятие катетера из тела ФИО2, что спровоцировало подсудимого на применение к потерпевшей насилия. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной – объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до возбуждения уголовного дела, как того просил защитник. В соответствии с уголовно-процессуальным законом заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако, как следует из материалов уголовного дела подсудимый после каждого из совершенных им фактов применения насилия в отношении ФИО1 в органы полиции сам не явился, о совершенном преступлении не сообщил. Опрашивался в каждом случае в связи с сообщением ФИО1 о факте примененного к ней насилия со стороны ФИО2. Дача подробных, признательных объяснений, а в последующем показаний учтены судом в качестве иного смягчающего вину обстоятельства и повторному учету не подлежат. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство усугубило его поведение, путем снижения контроля за своим поведением, вызвало агрессию, не позволило объективно оценивать ситуацию, и явилось одной из причин совершения им преступления. Как указал сам подсудимый, трезвый не совершил бы данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным исправление осужденного и достижение других целей наказания без реальной изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, что будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует ставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – металлическую сковороду, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – металлическую сковороду, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.