Дело №2- 3528/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

с участием представителя прокуратуры Белкиной Д.М.,

представителя ответчика МАДОУ № 68 «Чебурашка» ФИО1, представителя третьего лица Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 68 «Чебурашка» об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 68 «Чебурашка» (далее также – МАДОУ № 68, Учреждение) об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану здания и территории Учреждения по адресу: город 

<

адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что охрана здания и территории МАДОУ № 68, которым присвоена третья категория опасности, осуществляется лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку и не имеющими специальных средств для охраны и защиты от возможных противоправных посягательств, что не соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006. Таким образом, Учреждением не созданы безопасные условия обучения несовершеннолетних, что создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью работников МАДОУ № 68.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода.

Представители указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Помощник прокурора Великого Новгорода Белкина Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МАДОУ № 68 ФИО1 в судебном заседании иск не признала в связи с отсутствием у Учреждения денежных средств для организации охраны здания и территории МАДОУ № 68 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода ФИО2 полагала иск прокурора обоснованным по праву, но срок для исполнения требований прокурора полагала недостаточным в виду отсутствия финансирования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Исходя из ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (п. 1 Требований).

Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возложена на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) (п. 17 Требований).

В силу подп. «б» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности обеспечивается их охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. 

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что МАДОУ № 68 является дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу за детьми. 

Указанная деятельность осуществляется ответчиком в принадлежащем ему на праве оперативного управления объекте по адресу: 

<

адрес>

Согласно паспорту безопасности МАДОУ № 68, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый объект (территория) относятся к третьей категории опасности и требуют обеспечения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Аналогичные требования содержались в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ паспорте безопасности данного объекта (территории), предусматривавших необходимость обеспечения их охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из материалов дела также следует, что в нарушение подп. «б» п. 25 Требований охрана объекта и территории МАДОУ № 68, использующихся для осуществления образовательной деятельности, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, ответчиком до настоящего времени не обеспечена.

При таких обстоятельствах, поскольку Учреждение, осуществляя образовательную деятельность в отношении неопределенного круга лиц, обязано обеспечить безопасные условия обучения, учитывая массовый характер пребывания людей в образовательном учреждении и связанную с этим потенциальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровья в результате противоправных действий третьих лиц, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая время, необходимое для решения вопроса о выделении из местного бюджета денежных средств для устранения допущенных нарушений, а также для последующего заключения контракта на оказание услуг по охране зданий и территории Учреждения, принимая во внимание содержание паспорта безопасности объекта, суд полагает возможным установить срок исполнения Учреждением решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАДОУ № 68 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 68 «Чебурашка», удовлетворить. 

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждению Детский сад № 68 «Чебурашка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану здания и территории Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 68 «Чебурашка» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 68 «Чебурашка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Э.И. Габидулина