Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> - ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сидоркина М.В.., представившего ордер 

<

номер обезличен>н 039137 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированном участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус 1, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3 по поводу того, что последний выражался нецензурной бранью в его адрес, и в адрес ранее ему знакомой ФИО4, после чего, не предприняв никаких мер к урегулированию конфликтной ситуации, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, в присутствии ФИО4 и Окружного А.В. нанес кулаком левой руки не менее одного удара в область головы и лица ФИО3, с направлением травмирующей силы спереди назад, придав таким образом телу ФИО3 ускорение, вследствие чего произошло падение последнего навзничь, и соударение правой половиной теменно-затылочной области о твердую поверхность (асфальт). В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, получил открытую проникающую черепно-мозговую травму, о которой достоверно свидетельствует наличие пузырьков воздуха в полости черепа по конвексу правого полушария мозжечка, - ушибленную рану нижней губы, ссадину затылочной области, переломы костей свода и основания черепа- травматическое расхождение лямбдовидного шва справа с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости, основание черепа в области средней черепной ямы, контузию головного мозга легкой степени тяжести, что указывает на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием угрозы для жизни. Вышеуказанная травма осложнилась развитием правостороннего мезотимпанита (воспаления слизистой оболочки центрального отдела барабанной кости) и мастоидита (воспаления слизистой ячеистых структур сосцевидного отростка височной кости). Механизм, последовательность и способ возникновения черепно-мозговой травмы ФИО3 с учетом его роста (более 190 см) единые – ускоренное амплитудное падение на заднюю поверхность тела и соударение теменно-затылочной областью о твердую поверхность. В результате удара твердым тупым предметом в рото-подбородочную область, возможно рукой, сжатой в кулак, при взаимном расположении потерпевшего и обвиняемого лицом друг к другу, с направлением травмирующей силы спереди назад, образовалась ушибленная рана слизистой нижней губы; телу было придано ускорение, вследствие чего ФИО3 упал навзничь, ударившись правой половиной теменно-затылочной области о твердую поверхность (асфальт), отчего образовалась ссадина затылочной области и черепно-мозговая травма, и исключает возможность получения всех повреждений при падении с любой высоты, в том числе и при свободном падении с высоты «собственного роста». Между повреждениями ФИО3 от 

<

дата обезличена> и обстоятельствами их причинения имеется прямая причинная связь. Открытая черепно-мозговая травма была опасна для жизни, в результате событий 

<

дата обезличена> пострадал жизненно-важный орган - голова. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, а именно в том, что нанес удар потерпевшему, и показал, что 

<

дата обезличена>, он с другом находились в квартире ФИО4, где еще находились две девушки ФИО5 и ФИО6 Затем они вышли на балкон и увидели, что незнакомый мужчина прокалывает колеса у припаркованного автомобиля, который проходу или проезду не мешал. Они побоялись, что мужчина начнет прокалывать и колеса их автомобилю, поэтому стали кричать, что вызовут полицию, однако мужчина не реагировал на их крики. Потом на улицу выбежали ФИО4 с подругой, а следом за ним он с Окружным А. Когда они подошли то услышали как незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью оскорбляет девочек, он сделал ему замечание, однако мужчина также стал оскорблять нецензурной бранью его и семью, потом как ему показалось он начал замахиваться на него предметом, которым, как он подумал прокалывал колеса, он резко нанес удар мужчине в челюсть. Мужчина упал на спину на асфальт, ударился головой, они испугались и убежали обратно в квартиру. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у него не было. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, Окружного А.А., ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 80-81) следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут он возвращался от автовокзала, расположенного по 

<

адрес обезличен>, где находился по своим личным делам, и проходил в сторону своего дома по двору многоквартирного 

<

адрес обезличен>, и обратил внимание как ранее незнакомый ему водитель, мужчина, примет его внешности не помнит, не мог выехать на своем автомобиле, марку и цвет которого он не помнит, так как проезд загораживал чей-то автомобиль, марку которого он не помнит. Они вдвоем с данным мужчиной сигналили и кричали водителю. Но никто не реагировал. Тогда данный мужчина попросил его помочь ему подтолкнуть автомобиль, препятствующий проезду. Он согласился, и они вдвоем стали пытаться оттолкнуть данный автомобиль. После того как они оттолкнули автомобиль, мужчина спокойно выехал. Но так как автомобиль, который они толкали, преградил проезд по двору, то они вдвоем с данным водителем оттолкнули вышеуказанный автомобиль обратно на его прежнее место. Затем мужчина, поблагодарив его, уехал. Он разозлился сложившейся ситуацией. И чтобы проучить незнакомого водителя автомобиля, который преграждал выезд, он открутил ниппеля шин данного автомобиля, а именно открутил два ниппеля двух колес автомобиля, каких именно, не помнит. При этом он точно помнит и настаивает на том, что шины он не повреждал, и при нем не было каких-либо либо колюще-режущих предметов. И также он настаивает на том, что не повреждал ни сами шины, ни корпус автомобиля, и тем более он не резал шины. В это момент он услышал, как с балкона одного из верхних этажей многоквартирного дома, номера которого он не помнит, ему стали кричать женские и мужские голоса: «Эй, что ты делаешь?». Когда он посмотрел наверх, то увидел на балконе несколько человек, сколько именно не помнит. Но помнит, что они ему кричали, что сейчас спустятся. Он ответил им, что если они хотят, то пусть спускаются. Так, через некоторое время, сколько именно, он не помнит, к нему подошли две ранее незнакомые ему девушки, которые стали с ним ругаться на повышенных тонах по поводу того, что он якобы спустил колеса их автомобиля. Он пояснил им, что просто выпустил воздух из шин за то, что данный автомобиль преградил проезд другому автомобилю. В связи с чем, между ними возник обоюдный словесный конфликт на данной почве. Через некоторое время к нам подошли двое ранее незнакомых ему молодых парней, у которых в руках каких-либо предметов он не видел. Один из данных парней стал говорить ему, чтобы он перестал ругаться с девушками. Он, в свою очередь, стал объяснять, что он не ругается с ними, а объясняет, что нельзя парковать автомобиль, преграждая выезд другим. После чего у него с данным парнем завязался словесный конфликт, в ходе которого, парень, стоя от него на расстоянии примерно 1 метра, нанес ему сначала один удар кулаком правой руки в область левой щеки его лица, а затем нанес ему еще один удар в область лица, именно в область нижней губы, отчего он, испытав сильную физическую боль в области левой стороны своего лица и в области губ, упал на асфальт, потеряв сознание. Сколько времени он находился без сознания, не знает. Когда он пришел в себя, то находился по–прежнему на земле, у него сильно болела голова, и он видел вокруг себя каких-то людей, кого именно он не помнит. Затем сотрудники скорой помощи забрали его в больницу, и он был госпитализирован в городскую больницу 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в нейрохирургическое отделение, где ему был выставлен диагноз – открытая черепно-мозговая травма, точного названия диагноза не помнит. Затем он был выписан из больницы, но в настоящее время продолжает лечение амбулаторно. Так, 

<

дата обезличена> в послеобеденное время, точного времени он не помнит, ему позвонил парень, представившийся ФИО2, с абонентского номера 

<

номер обезличен>, который ему сказал, что раскаивается в причинении ему телесных повреждений, и просил его не писать заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное, и сказал, что готов встретиться для заглаживания причиненного ему вреда. Но они так и не встретились, так как ФИО2 больше не звонил. В настоящее время он настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений. Также в ходе допроса ему предъявлен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, изучив который, пояснил, что подтверждает показания обвиняемого ФИО2 частично, а именно не подтверждает, что ФИО2 нанес ему один удар, так как, насколько он помнит, ФИО2 нанес ему два удара. А в остальном он подтверждает показания обвиняемого ФИО2 при проведении проверки показаний на месте. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 57-60) следует, что у нее есть знакомая ФИО4, к которой 

<

дата обезличена> в послеобеденное время, точного времени не помнит, она пришла в гости по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом в квартире находилась только ФИО4 и больше никого не было. И они начали отмечать праздник 8 Марта. Через некоторое время, сколько именно, она не помнит, к ФИО4 в квартиру пришла их общая подруга ФИО7, и они втроем продолжили отмечать праздник. Так как у ФИО4 был день рождения 

<

дата обезличена>, то и она, и Анжелика остались ночевать у нее дома, чтобы на следующий день отметить день рождения ФИО4 Так, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут к ФИО4 в квартиру приехали двое ранее незнакомых ей молодых парней Костя и Артем, фамилий их она не знает, так как это были знакомые ФИО4 Ребята привезли с собой спиртное, и они стали распивать спиртное, но она помнит, что выпила один бокал коктейля, состоящего из коньяка и Кока-Колы. Так, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 15 минут она услышала звук, похожий на звук спускания шин со стороны улицы, после чего она и все ребята вышли на балкон пятого этажа квартиры ФИО4, и увидели, как ранее незнакомый ей мужчина, наклонился к колесу автомобиля ФИО13, регистрационный знак, она не видела, припаркованной во дворе дома, и что-то там делал, после чего раздавался звук от спускания колеса. Она наблюдала происходящее с высоты пятого этажа дома. При этом сигнализация у автомобиля не сработала. Затем она и Екатерина стали кричать мужчине: «Отойди от моей машины!», чтобы мужчина прекратил свои незаконные действия. Хотя на самом деле автомобиль ни ей, ни присутствующим лицам не принадлежал. Кому принадлежал данный автомобиль, она не знает. Но мужчина не реагировал на их крики и продолжал, как ей показалось прокалывать колеса вышеуказанного автомобиля. Она и ФИО4 спустились вниз, где увидели, как мужчина спускал колеса вышеуказанного автомобиля. Она увидела, что были спущены два колеса – заднее и переднее правой стороны по ходу движения автомобиля. Однако каких-либо предметов в руках у мужчины она не видела. При этом мужчина был ей незнаком, был высокого роста примерно 185-190 см, плотного телосложения, был одет в майку красного цвета, куртку-толстовку синего цвета с капюшоном на голове, и джинсовые брюки. Примет лица мужчины она не видела, так как было темно. Она потребовала от мужчины не трогать ее автомобиль, продолжая делать вид, что это ее машина с целью пресечения незаконных действий мужчины. На что он сказал, что продолжит спускать шины данного автомобиля, так как с его слов данный автомобиль препятствовал выезду какого-то автомобиля. В этот момент подошли Костя и Артем. Она попросила Костю, чтобы он остался с данным мужчиной, чтобы тот никуда не смог убежать, а сама она в это время побежала к полицейскому пункту, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда она отбежала на расстояние от них примерно 15-20 м, то услышала звук падающего тела на землю и звук удара. А затем она услышала клик Анжелики с балкона квартиры ФИО4 : «Настя, убегай!». И затем она, обернувшись, увидела, что К, Артем и ФИО4 забежали в подъезд дома, где расположена квартира ФИО4, а у вышеуказанной машины, стояли какие-то люди и что-то рассматривали на земле. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где ФИО4 рассказала ей, что вышеуказанный мужчина оскорбил ее, после чего Костя нанес ему один удар, куда именно, ФИО4 ей не говорила, отчего мужчина упал на землю, а они испугались и побежали в квартиру к ФИО4 После этого случая ни Костю, на Артема она не видела. Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.133-136) следует, что у нее есть знакомая ФИО4, с которой они учатся вместе в одной группе и с которой они ранее поддерживали и поддерживаем в настоящее время дружеские отношения. 

<

дата обезличена> вечером примерно в 19 часов 00 минут, точного времени он не помнит, она пришла к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом в квартире находились ФИО4 и их общая подруга ФИО6. И они начали отмечать праздник 8 Марта. Так как у ФИО4 был день рождения 

<

дата обезличена>, то и она, и ФИО14 остались ночевать у ФИО4 дома, чтобы на следующий день отметить день рождения последней. Так, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут к ФИО4 в квартиру приехали знакомые ФИО4 - Окружной Артем и ФИО2, которые до этого ей не были знакомы, и их в это вечер представила друг другу ФИО4, так как это были ее знакомые. Ребята привезли с собой спиртное, и они стали распивать спиртное, но она помнит, что выпила один бокал коктейля, состоящего из коньяка и Кока-Колы. Так, она помнит, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 15 минут она услышала звук, похожий на звук спускания шин со стороны улицы, после чего она и все ребята вышли на балкон пятого этажа квартиры ФИО4, и увидели, как ранее незнакомый им мужчина, наклонился к колесу автомобиля ФИО13 темного цвета, регистрационный знак, она не видела, припаркованной во дворе дома, и что-то там делал, после чего раздавался звук от спускания колеса. Она наблюдала происходящее с высоты пятого этажа дома. При этом сигнализация у автомобиля не сработала. Затем ФИО6 и ФИО4 стали кричать мужчине: «Отойди от моей машины!», чтобы мужчина прекратил свои незаконные действия. Хотя на самом деле автомобиль ни ей, ни присутствующим лицам в квартире не принадлежал. Кому принадлежал данный автомобиль, она не знает. Но мужчина не реагировал на их крики и продолжал, как ей показалось прокалывать колеса вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО6 и ФИО4 спустились вниз, а она осталась на балконе с ФИО2 и Окружным А. Она видела, как девочки о чем-то разговаривал с мужчиной на повышенных тонах внизу. При этом она помнит, что мужчина был ей незнаком, был высокого роста примерно 185-190 см, плотного телосложения, был одет в куртку-толстовку синего цвета с капюшоном на голове, и джинсовые брюки. Примет лица мужчины она не видела, так как было темно. Она слышала, что мужчина спокойно разговаривал с девочками, а ФИО14 и ФИО4 что-то кричали, но что именно она не слышала. Затем Окружной А. и ФИО2 спустились вниз к девочкам. При этом в руках у Кости и Артема не было каких-либо предметов. А она сама по –прежнему оставалась на балконе. С балкона она видела, как ФИО2 и Окружной А. подошли к мужчине и девочкам, и стали спокойно с ним разговаривать, о чем именно, она не слышала, так как находилась на балконе пятого этажа дома. Затем она увидела, как ФИО14 побежала куда-то в сторону, с криками о том, что нужно вызвать полицию. Затем она увидела, как ФИО2, находясь на расстоянии примерно 1 метра, от мужчины нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область лица, куда именно она не видела. При этом у мужчины в момент нанесения ФИО2 ему удара в руках ничего не было. Она испугалась. Но видела, что мужчина упал на землю, на спину и больше не двигался. Наносил ли ФИО2 еще удары мужчине, она не помнит, так как очень испугалась, когда увидела, что ФИО2 ударил мужчину. Ни ФИО4, ни Окружной А. ударов мужчине не наносили. Все эти события она наблюдала с высоты пятого этажа дома, и в условиях электрического уличного освещения от неподалеку расположенного фонаря. Она точно помнит, что именно ФИО2 нанес удар мужчине, и не могла спутать его с Окружным А., так как ФИО2 ниже ростом Окружного А. Также она закричала бегущей по двору Насте: «Настя, убегай!», так как очень испугалась. Затем она видела, как появились во дворе ранее незнакомых парней, а ФИО4, ФИО2 и Окружной А. забежали в этот момент в подъезд. Она видела и слышала, как подъехавшие ранее незнакомые парни вызвали полицию. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО4, Окружной А. и ФИО2 При этом ФИО2 говорил им всем, что надо сидеть тихо в квартире, так как приехала полиция. И также ФИО2 просил не говорить сотрудникам полиции, что именно ФИО2 нанес удар мужчине. Они выключили свет в квартире и стали тихо сидеть. Затем через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые всех доставили в отдел полиции. После чего она рассказала сотрудникам полиции, что видела, как ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица мужчины, который, как им показалось, резал шины на автомобиле. При этом в руках у данного мужчины она не видела колюще-режущих предметов. После этого случая ни Костю, на Артема она не видела. Она разговаривала с ФИО4 об этом после случившегося и от нее ей известно, что ФИО2 побил мужчину, за то, что тот выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Окружного А.А. (т. 1 л.д. 178-182) следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут - 21 час 00 минут, точного времени он не помнит, он совместно со своим другом ФИО2 приехали на его автомобиле Лада Приора черного цвета регистрационный знак 

<

***> регион к его знакомой ФИО4, у которой в гостях были ее подруги Лика и Настя, фамилий их не знает. Они стали распивать спиртное, а именно распивали коктейль из коньяка и напитка Кока Кола. Примерно в 22 часа 00 минут 

<

дата обезличена> они все вместе вышли на балкон квартиры ФИО4, и увидели, что ранее незнакомый им мужчина «вертелся» у чужого автомобиля, и как им показалось, спускал колеса чужого автомобиля. Девушки стали кричать мужчине, чтобы он прекратил. На что мужчина не6 реагировал. Затем ФИО4 с Настей спустились вниз к мужчине, а следом за ними спустились он и ФИО2 Когда они подошли к мужчине, то он услышал, как мужчина оскорблял девушек, а затем стал оскорблять ФИО2, который стоял ближе всех к мужчине. Затем мужчина, достав из кармана надетой на нем куртки свою левую руку, замахнулся ею на ФИО2 При этом в руках у мужчины ничего не было. И в этот момент ФИО2 нанес мужчине один удар кулаком своей левой руки в область лица, а именно челюсти, отчего мужчина упал на асфальт, и был без сознания. Они испугались и убежали в квартиру к ФИО4 Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили всех их в отдел полиции, где он давал объяснение по данному поводу. Так, из показаний свидетеля ФИО4 данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 67-70), которые она подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что она проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> одна. Так, 

<

дата обезличена> в послеобеденное время, точного времени она не помнит, к ней пришла СН, а затем немного позже, точного времени не помнит, к ней пришла ФИО15. После чего они втроем стали отмечать праздник Международного женского дня – 8 Марта. Так как у нее был день рождения 

<

дата обезличена>, то девочки решили остаться у нее ночевать, чтобы на следующий день отметить ее день рождения. Так, у нее есть знакомый ОА, с которым она познакомилась в 2013 году и с ним она сначала поддерживала дружеские отношения, а затем они стали встречаться как парень с девушкой. При этом в 2016 году Артем познакомил ее со своим другом Ильиным Костей, с которым она поддерживала приятельские отношения, как с другом ее парня. Так, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут к ней домой приехали Ильин К и ОА, которых она приглашала к себе в гости. Находящиеся у нее дома СН и ДА не были ранее с ними знакомы. Ребята привезли с собой спиртное, и они стали распивать спиртное. Так, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 15 минут она услышала звук, похожий на звук спускания шин со стороны улицы, после чего она и все ребята вышли на балкон пятого этажа ее квартиры, и увидели, как ранее незнакомый ей мужчина, наклонился к колесу автомобиля ФИО13 синего цвета с фиолетовым оттенком, регистрационный знак которого она не видела, припаркованной во дворе дома, и что-то там делал, после чего раздавался звук от спускания колеса. Она наблюдала происходящее с высоты пятого этажа дома. При этом сигнализация у автомобиля не сработала. Затем она и СН стали кричать мужчине: «Отойди от моей машины!», чтобы мужчина прекратил свои незаконные действия. Хотя на самом деле автомобиль ни ей, ни присутствующим лицам не принадлежал. Кому принадлежал данный автомобиль, она не знает. Но мужчина не реагировал на их крики и продолжал, как ей показалось прокалывать колеса вышеуказанного автомобиля, хотя в руках у него она ничего не видела. Она и СН спустились вниз, где увидели, как мужчина прокалывал колеса вышеуказанного автомобиля, но в руках у мужчины она ничего не видела. Также она увидела, что были спущены два колеса – заднее и переднее с правой стороны по ходу движения автомобиля. Однако каких-либо предметов в руках у мужчины она не видела. При этом мужчина был ей незнаком, был высокого роста примерно 185-190 см, плотного телосложения, был одет в майку красного цвета, куртку-толстовку синего цвета с капюшоном на голове, и джинсовые брюки. Примет лица мужчины она не видела, так как было темно. Так, СН потребовала от мужчины не трогать ее автомобиль, продолжая делать вид, что это ее машина с целью пресечения незаконных действий мужчины. На что он сказал, что продолжит спускать шины данного автомобиля, так как с его слов данный автомобиль препятствовал выезду какого-то автомобиля. Она также требовала от мужчины прекратить свои действия. При этом мужчина стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее. А Костя и Артем, услышав это, так как находились на балконе ее квартиры, спустились вниз. И затем ФИО2 нанес мужчине два удара кулаком своей правой руки по щекам, отчего мужчина упал на землю, и она увидела, что у него из ротовой полости пошла кровь. Все это происходило в ее присутствии и присутствии Артема. При этом она помнит, что у ФИО2 было покраснение кожи на кулаке его правой руки. При этом она точно помнит, что Артем мужчине ударов не наносил. Она в этом уверенна, так как находилась все время рядом с Артемом и Костей. Затем они испугались, так как мужчина продолжал лежать на земле и не вставал, и побежали втроем – она, Костя и Артем в ее квартиру. Также она слышала, как Анжелика кричала с балкона «Настя, убегай!». Когда они находились в квартире, то к ним через некоторое время пришли сотрудники полиции. А затем вернулась и СН, которая сказала, что убежала, так как слышала звук ударов. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где она рассказала ФИО16 Насте, что вышеуказанный мужчина оскорбил ее, после чего Костя нанес мужчине один удар, куда именно, она ей не говорила, отчего мужчина упал на землю, а они испугались и побежали в квартиру к ФИО4 Насте она сказала, что Костя нанес мужчине один удар по лицу, так как не придавала значения количеству ударов. В настоящее время настаивает на том, что она точно видела, как ФИО2 нанес два удара мужчине по лицу в область щек кулаком своей правой руки. С Ильиным Костей и ОА по этому поводу она не общалась.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 73-75) следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО11 на его автомобиле марки ВАЗ 21012 регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> ТР 26 регион возвращались домой с тренировки. Они заехали во двор многоэтажного 

<

адрес обезличен>, где увидели, как ранее незнакомые им девушка и двое парней быстрым шагом отходили от мужчины, лежавшего на земле у автомобиля марки ФИО13, регистрационный знак не помнит. ФИО11 стал кричать данным лицам, чтобы они остановились, но они не реагируя, убежали. Затем они подошли к мужчине, лежавшему на земле, который был без сознания. При этом он помнит, что на лице у мужчины была кровь, а именно он видел у мужчины кровь в области губ и уха, какого-именно, не помнит. Затем он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции со своего мобильного телефона. Они дождались сотрудников полиции, которым рассказали о случившемся. Затем спустя время они увидели, что сотрудники полиции задержали двух парней и девушку, в которых и он, и Юрий узнали лиц, которые отбежали от лежавшего на земле мужчины. И также сотрудники полиции сообщили им их данные, и ими оказались ФИО2, Окружной Артем и ФИО4. Кто из них причинял телесные повреждения, он не видел. В его присутствии данные граждане ничего не поясняли. Также следов порезов и проколов на автомобиле ФИО13, у которого лежал мужчина, не было. Затем скорая помощь увезла мужчину.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 78-80), следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО8 на автомобиле последнего марки ВАЗ 21012 регистрационный знак Т 

<

номер обезличен> ТР 26 регион возвращались домой с тренировки. Они заехали во двор многоэтажного 

<

адрес обезличен>, где увидели, как ранее незнакомые им девушка и двое парней быстрым шагом отходили от мужчины, лежавшего на земле у автомобиля марки ФИО13, регистрационный знак не помнит. Он стал кричать данным лицам, чтобы они остановились, но они не реагируя убежали. Затем они подошли к мужчине, лежавшему на земле, который был без сознания. При этом она помнит, что на лице у мужчины была кровь, а именно он видел у мужчины кровь в области губ и уха, какого именно, он не помнит. Затем ФИО8 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции со своего мобильного телефона. Они дождались сотрудников полиции, которым рассказали о случившемся. Затем спустя время они увидели, что сотрудники полиции задержали двух парней и девушку, в которых и он, и ФИО8 узнали лиц, которые отбежали от лежавшего на земле мужчины. И также сотрудники полиции сообщили им их данные, и ими оказались ФИО2, ОА и ЗЕ. Кто из них причинял телесные повреждения, он не видел. В его присутствии данные граждане ничего не поясняли. Также следов порезов и проколов на автомобиле ФИО13, у которого лежал мужчина, не было. Он только лишь видел, что немного были спущены колеса. Затем скорая помощь увезла мужчину. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 210-212), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ФИО13 синего цвета регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 126 регион, которым управляет только он. 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут он приехал к себе домой с работы и припарковал свой вышеуказанный автомобиль, который сигнализацией не оснащен, в районе магазина «Магнит» с торцевой его части. И после чего он поднялся к себе в квартиру, где стал заниматься домашними делами. Так, примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата обезличена> он вышел во двор своего дома, и увидел, что его автомобиль был сдвинут с места, где он его припарковал. И также он увидел, что все 4 колеса его автомобиля были спущены, а именно были откручены нипелля. Затем осмотрев свой автомобиль, он увидел, что каких-либо повреждений корпуса и шин автомобиля нет, и также шины его автомобиля порезаны не были. По данному поводу он никуда не обращался. Так как его автомобиль был сдвинут с места, то он предположил в тот момент, что автомобиль мог помешать выезду какого-либо автомобиля. Но точно ничего об этом он не знает. Претензий ни к кому он не имеет, так как каких-либо повреждений автомобиля нет. Что произошло во дворе многоэтажного 

<

адрес обезличен>, он не знает. Какого-либо шума он не слышал. Уже впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что во дворе указанного дома какому-то мужчине причинили телесные повреждения. Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 139-140) следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес обезличен>, так как учится в колледже. Так, в марте 2017 года, точной даты не помнит, ей позвонила ее дочь ФИО7, от которой она узнала, что 

<

дата обезличена> ФИО7 и ФИО14 были в гостях у своей подруги ФИО4, к которой пришли в гости знакомые Екатерины – ФИО2 и Окружной А. А также от дочери она узнала, что находясь на балконе у Кати, им показалось, что какой-то мужчина прокалывает шины на автомобиле. И затем они все спустились вниз, кроме ее дочери, которая оставалась на балконе. И также дочь ей рассказала, что с балкона видела, как ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лица мужчины, отчего последний упал на землю. А затем приехали сотрудники полиции, которые всех ребят и ее дочь доставили в отдел полиции, где ее дочь рассказала об обстоятельствах случившегося. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 63-64), которая показала, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, которую 

<

дата обезличена> она отпустила в гости к е подруге ФИО4 на несколько дней. Затем 

<

дата обезличена> ФИО6 пришла домой и рассказала ей, что когда она была в гостях у ФИО4, к ФИО4 пришли в гости знакомые Екатерины – Костя и Артем. А также от дочери она узнала, что находясь на балконе у Кати, им показалось, что мужчина прокалывает шины на автомобиле. И затем они все спустились вниз, кроме Анжелики, где ее дочь побежала к ближайшему пункту полиции с целью сообщить о противоправных действиях мужчины. И когда бежала, то услышала звук удара. А затем приехали сотрудники полиции, которые всех ребят и ее доставили в отдел полиции, где от ФИО4 дочь узнала, что вышеуказанный незнакомый мужчина оскорбил ФИО4, после чего ФИО2 нанес мужчине удар, отчего мужчина упал на землю. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО2 О произошедшем она узнала от следователя. Сын рассказал, что потерпевший нецензурно оскорблял девочек, замахивался на них, они с другом спустились их защитить. Сын ударил потерпевшего по лицу, тот упал, а они ушли. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, он ухаживает за ее престарелым отцом, очень переживает случившееся. Они пытались возместить моральный вред потерпевшему, однако он не идет на контакт.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, вещественными доказательствами, иными документами.

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО3 получил открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, линейного перелома правой теменной кости с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду правой височной кости сопровождавшуюся развитием правостороннего мезотимпанита (воспаление слизистой оболочки центрального отдела барабанной полости) и мастоидита (воспаление слизистой ячеистых структур сосцевидного отростка височной кости), раны нижней губы, ссадин затылочной области, который образовались в результате действия твердого тупого предмета 

<

дата обезличена>, характер и локализация повреждений у ФИО3 исключают образование таковых при свободном падении с высоты собственного роста. Указанными повреждениями здоровью ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т.1 л.д. 103-107) 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, имеющего также групповую принадлежность (т.1 л.д. 121-122) 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого, при изучении представленного CD-диска с КТ на имя ФИО3 от 

<

дата обезличена> членом судебно-медицинской экспертной комиссии, врачом-рентгенологом выявлено: КТ-признаки перелома основания черепа в области средней черепной ямки справа, перелома сосцевидного отростка справа, расхождения лямбдовидного шва справа, правостороннего мезотимпанита, мастоидита (посттравматического). Анализ представленных медицинских документов (медицинской карты 

<

номер обезличен> стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>, 1 CD-диска с МСКТ головного мозга и мозгового черепа, медицинской карты 

<

номер обезличен> стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>), материалов уголовного дела, данных обследования показал, что ФИО3 

<

дата обезличена> получил открытую проникающую черепно-мозговую травму - ушибленную рану нижней губы, ссадину затылочной области, переломы костей свода и основания черепа – травматическое расхождение лямбдовидного шва справа с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости, основание черепа в области средней черепной ямы, контузию головного мозга легкой степени тяжести, что указывает на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасность для жизни. О проникающем характере черепно-мозговой травмы достоверно свидетельствует наличие пузырьков воздуха в полости черепа по конвексу правого полушария мозжечка. Вышеуказанная травма осложнилась развитием правостороннего мезотимпанита (воспаления слизистой оболочки центрального отдела барабанной кости) и мастоидита (воспаления слизистой ячеистых структур сосцевидного отростка височной кости). Механизм, последовательность и способ возникновения черепно-мозговой травмы ФИО3, с учетом его роста (более 190 см) единые – ускоренное амплитудное падение на заднюю поверхность тела и соударение теменно-затылочной областью о твердую поверхность. В результате удара твердым тупым предметом в рото-подбородочную область, возможно рукой, сжатой в кулак, при взаиморасположении потерпевшего и обвиняемого лицом друг к другу, с направлением травмирующей силы спереди назад, образовалась ушибленная рана слизистой нижней губы, телу было придано ускорение, вследствие его ФИО3 упал навзничь, ударившись головой о твердую поверхность (асфальт), от чего образовалась ссадина затылочной области и черепно-мозговая травма, что исключает возможность получения всех повреждений при падении с любой высоты, в том числе и при свободном падении с высоты «собственного роста». Таким образом, все отмеченные у ФИО3 повреждения могли быть причинены ему при обстоятельствах, на которые ссылаются согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО3, ФИО2, свидетели по делу, между повреждениями ФИО3 от 

<

дата обезличена> и обстоятельствами их причинения имеется прямая причинная связь. Таким образом, открытая черепно-мозговая травма была опасна для жизни; в результате событий 

<

дата обезличена> пострадал жизненно важный орган – голова. При осмотре членами судебно-медицинской экспертной комиссии у ФИО3 выявлен церебрастенический синдром, который может быть проявлением различных заболеваний. Каких-либо последствия проникающей черепно-мозговой травмы у ФИО3 не имеется. ( т.2 л.д. 103-118). 

Вещественными доказательствами:

- марлевым тампоном со следом крови потерпевшего ФИО3, изъятым в ходе осмотра места происшествия, контрольный образец со следами крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 229-230). 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на заднем фасаде многоквартирного 

<

адрес обезличен>, где обнаружены следы крови, изъятые на марлевый тампон. (т.1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей и схемой, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от многоквартирного 

<

адрес обезличен>, где со слов участвующего потерпевшего ФИО3 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут ему были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д. 94-99); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между свидетелем Окружным А.А. и свидетелем ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 нанес два удара кулаком своей руки, какой именно, не помнит, в область головы ФИО3, отчего последний упал на асфальт, она не видела, чтобы попов А.А. замахивался на ФИО2 Свидетель Окружной А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО4 частично, указав, что ФИО3 замахивался на ФИО2, который нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в область лица. (т.1 л.д. 192-195); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между свидетелем Окружным А.А. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2 нанес ему два удара кулаком одной из рук в область губ и правой стороны головы в области виска, отчего он испытал физическую боль, и затем упал на асфальт. Свидетель Окружной А.А. подтвердил показания потерпевшего ФИО3 частично, указав, что ФИО3 замахивался на ФИО2, который нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в область лица. (т.1 л.д. 196-200); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2 нанес ему два удара кулаком одной из рук в область губ и правой стороны головы в области виска, отчего он испытал физическую боль, и затем упал на асфальт. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего ФИО3 частично, указав, что ФИО3 замахивался на него правой рукой, в которой находился какой-то металлический предмет, какой именно, он не рассмотрел, и затем он нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в область челюсти, отчего ФИО3 упал на асфальт. (т.1 л.д. 201-205);

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2 нанес ему два удара кулаком одной из рук в область губ и правой стороны головы в области виска, отчего он испытал физическую боль, и затем упал на асфальт. Свидетель ФИО4 подтвердила показания потерпевшего ФИО3 частично, указав, что ФИО3 замахивался на ФИО2 правой рукой, в которой находился какой-то металлический предмет, похожий на нож, и затем ФИО2 нанес ФИО3 два удара кулаком одной из рук в область головы ФИО3, отчего последний упал на асфальт.(т.1 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого осмотрены марлевый тампон со следом крови потерпевшего ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон и контрольный образец со следами крови потерпевшего ФИО3(т.1 л.д. 224-226);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от 

<

дата обезличена> с фототаблицами, согласно которого обвиняемый ФИО2 указал, что 

<

дата обезличена> он, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном напротив 

<

адрес обезличен>, стоя от потерпевшего ФИО3 на расстоянии 1 метра 10 см, нанес последнего один удар кулаком левой руки в область челюсти, отчего ФИО3 упал на асфальт, ударившись правой затылочной областью головы об асфальт. ( т. 2 л.д. 65-74); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> майора полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого 

<

дата обезличена> в 22 часа 27 минут в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о том, что трое неизвестных лиц избили неизвестного гражданина. (т.1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> майора полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого 

<

дата обезличена> от медсестры о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в больницу 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> с диагнозом «очаговая травма мозга, перелом основания черепа. (т.1 л.д. 5); 

- справкой нейрохирургического отделения ГБУЗ СК ГКБ СМП от 

<

дата обезличена>, согласно которого Попову, А.А. поставлен диагноз: « ОЧМТ контузия головного мозга средней степени, перелом основания черепа справа, рана обеих губ (т.1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в котором он собственноручно указал, что 

<

дата обезличена> он, находясь во дворе 

<

адрес обезличен> нанес ФИО3 левой рукой удар по лицу, отчего ФИО3 упал на асфальт. (т.1 л.д. 8-9). 

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Показания допрошенных подсудимого, свидетелей, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных лиц. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют характер действий осужденного, механизм образования и локализация повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, в связи с чем доводы ФИО2 о случайном характере его действий являются несостоятельными. Суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим. Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему ФИО3 Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь. Так суд отмечает, что сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал того, что один раз ударил потерпевшего ФИО3 в область лица, отчего последний, упал и ударился головой об асфальтовое покрытие. Таким образом, установленные обстоятельства дела, в том числе и показания допрошенных свидетелей, свидетельствующие о том, что ФИО2, осознавал, что ударил потерпевшего ФИО3 со значительной силой в область лица и головы - в жизненно-важный орган, после чего ФИО3 упал, ударившись при этом головой об твердое покрытие (асфальт). Следовательно, умыслом ФИО2 охватывалось получение потерпевшим повреждений, в том числе и опасных для жизни, не только от удара, но и в результате его падения с высоты собственного тела об твердое покрытие. ФИО2 предвидел и сознательно допускал как падение потерпевшего, в том числе с высоты собственного тела, так и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, то есть совершенного с косвенным умыслом. ФИО2 нанося удар потерпевшему в область головы и лица понимал, что от указанных действий потерпевший может получить телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Суд не усматривает, что ФИО2 действовал в момент нанесения удара ФИО3 в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО2, как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, как и для переквалификации на ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления, при этом данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него жизненного опыта позволяющего ему формировать правомерное поведение, то, что он ухаживает за престарелым дедушкой, принесение извинений потерпевшему, также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняются на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, вести законопослушный образ жизни, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест – до вступления приговора в законную силу – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 10.04.2017г. по 12.04.2017г. и под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон со следом крови потерпевшего ФИО3, контрольный образец со следами крови потерпевшего ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.