66RS0056-01-2024-002087-18

№ 5-256(6)/2024

Постановление

г. Тавда 04 декабря 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, инвалидности не имеющей, состоящей в браке и имеющей на иждивении двух малолетних детей,

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены. 

установил:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в 

<

адрес> в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана ФИО2, которая имела признаки состояния алкогольного опьянения: невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта, шаталась из стороны в сторону, размахивала руками. В 00 часов 35 минут ФИО2 была доставлена в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответила отказом, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО2 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подробными рапортами сотрудников МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судьей не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на положениях ст.27.12 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Тавдинский») ИНН/КПП 

<

***>/667601001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России. Расчетный счет:03№ БИК:016577551 ОКТМО: 65723000 КБК:18№, идентификатор №.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Сядус