УИД: 59RS0004-01-2024-010252-85 

Дело № 2-1016/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Верлан В.И.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗДА, ЗКА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ЗДА, ЗКА обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 26,3 кв.м, распложенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1 837 700 руб., в пользу ЗДА (2/3 доли) – 1 225 133 руб., ЗКА (1/3 доля) – 612 567 руб.; судебных расходов по оплате государственно пошлины по 1 500 руб. в пользу каждого; по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. в пользу ЗДА В обоснование требований указали, что им на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 26,3 кв.м, распложенное по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость составляет 1 837 700 руб. (л.д. 4-6).

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В спорном жилом помещении проживать опасно. Истцы ранее проживали с мамой, впоследствии по достижении совершеннолетия съехали в свое жилье. В квартире по 

<

Адрес> проживает мать истцов. Мама истцом намерена продать квартиру, в которой ранее истцы проживали, имели регистрацию. Свою долю мать отдала одному из сыновей на основании договора дарения. В настоящее время истцам по 24 года, они работают. Коммунальные услуги в спорное жилое помещение предоставляются, платежные документы приходят от управляющей компании «Техно», однако они не обслуживают дом уже 3 года. Отопление и горячая вода в доме есть. Люди в доме проживают. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок расселения дома установлен до 2025 года, дом включен в региональную программу по отселению граждан г. Перми.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным. В дом на сегодняшний день предоставляются коммунальные услуги. Фактически проживать в спорном жилом помещении возможно. Доказательства того, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, что их жизни и здоровью грозит опасность, не представлены.

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо посоглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ЗДА, ЗКА на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 26,3 кв.м, распложенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 86-89).

Согласно акту, подписанному соседями ЛЛВ, ШМА, ШИИ, они подтверждают факт проживания ЗДА, ЗКА по адресу: 

<

Адрес>. 

В жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы: ЗДА с ДД.ММ.ГГГГ, ЗКА с ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее имели регистрацию по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 84-85).

ЗДА, ЗКА иных жилых помещений на праве сосбтвенности не имеют (л.д. 86-87).

ЗДА и ЗКА являются детьми З М.В. (л.д. 116-117).

ЗМВ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ЧЮМ

З М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

ЧЮМ на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми жилые помещения № в 

<

Адрес> признаны непригодными для проживания (л.д. 235).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, проведенного в 2018 году специализированной организацией ООО «КРАФТ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, техническое состояние инженерных систем оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций перекрытий по визуальным признакам классифицируется как предаварийное. Возможно возникновение аварийной ситуации. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома без проведения контраварийных мероприятий не допускается. Техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома, в целом может быть классифицировано как аварийной и подлежащее сносу (л.д. 200-236). 

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 198). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).

Многоквартирный дом включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п. Планируемый срок расселения в соответствии с программой –до ДД.ММ.ГГГГ.В аварийном многоквартирном доме находится 45 жилых помещений, из них подлежат расселению 32 помещения, расселено 12 помещений, пустующим является 1 помещение (л.д. 197).

Согласно сведениям администрации Мотовилихинского района г. Перми, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> осуществляет ООО «УК Правление». Информация об отсутствии предоставления коммунальных услуг не поступала. Комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуации, иные совещания и рабочие встречи по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в многоквартирном доме не проводилось (л.д. 118, 196). 

По информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, сведения о проведенных капитальных ремонтах многоквартирного дома с указанием произведенных работ, о нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Управлением многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Правление». Многоквартирный дом оснащен: центральным электроснабжением, центральным отоплением, центральным газоснабжением, водоотведением, холодным и горячем водоснабжением. Противоаварийные мероприятия и комиссии ЧС в отношении многоквартирного доме не проводились.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (комнаты площадью 19,7 и мест общего пользования), расположенного в трехкомнатной 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес>, выполненного в 2024 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: общее техническое состояние дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций многоквартирного дома, отвечающие за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении общей площадью 26,3 кв.м, расположенном в трехкомнатной 

<

Адрес>, расположенном в данном доме. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение общей площадью 26,3 кв.м, расположенное в данном многоквартирном доме, не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении общей площадью 26,3 кв.м проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу указанного есть основания признать жилое помещение общей площадью 26,3 кв.м по адресу: 

<

Адрес> непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности для использования. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен (л.д. 136-194).

ЗДА и ЗКА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались (л.д. 195).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Следующий договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 оборот - 103). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1939 года постройки. По состоянию на 1997 год физический износ дома составляет 57%. Группа капитальности здания – III. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 104-115).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 1 512 000 руб., убытки, причиненные собственнику нежилого помещения при его изъятии – 99 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 225 900 руб. (л.д. 14-82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение в указанной части не обжаловано.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы имели регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери ЧМВ по адресу: 

<

Адрес>13. ДД.ММ.ГГГГ, за два месяца до обращения в суд с настоящим иском, истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении. Мать истцов состоит в браке с ЧЮМ, который на праве собственности имеет жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>199.

Истцы в период судебного разбирательства извещались по месту нахождения спорного жилого помещения, однако почтовые отправления истцами по месту нахождения спорного жилого помещения ни разу не получены, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о не проживании истцов по спорному адресу.

Кроме того, из фототаблицы, содержащейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» (л.д. 51), в техническом заключении, выполненного ООО «ПК Каллистрат» (л.д. 187-188), усматривается наличие в жилом помещении мебели, однако предметов быта, вещей, свидетельствующих о фактическом проживании кого-либо в нем не имеется, напротив усматривается, что в жилом помещении - в комнате, в настоящее время фактически никто не проживает.

Кроме того, суд обращает внимание, что мать истцов, имея в собственности жилое помещение, незадолго до обращения истцов в суд (ДД.ММ.ГГГГ), за три месяца, безвозмездно отчуждает долю в спорном жилом помещении в пользу сына, не имеющего в собственности иного жилого помещения, с целью создания искусственных условий для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт проживания в аварийном доме, поскольку факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что истцы действительно фактически проживают в жилом помещении.

К представленному акту о проживании суд относится критически, поскольку акт составлен и подписан соседями, а не уполномоченной организацией.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, что подтверждается намеренной регистрацией в спорном жилом помещении. 

Кроме того, то обстоятельство, что мать на безвозмездной основе передала в собственность сына свою долю жилого помещения свидетельствует о наличии в семье взаимной заботы друг о друге, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов возможности до наступления срока расселения аварийного дома проживать в жилом помещении своих близких родственников, в квартире матери, в которой ранее истцы длительное время проживали, имели регистрацию.

Доказательства невозможности проживания в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> не представлены.

Таким образом, основное из необходимых условий для удовлетворения требований о выкупе жилого помещения, постоянное проживание в непригодном для этого жилом помещении в связи с отсутствием права пользования иными жилыми помещениями. Однако действия истцов обусловлены с целью создания искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения, что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что фактически в спорном жилом помещении истцы не проживают, в связи с чем аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания истцов в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истцов жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, также отсутствуют, поскольку исковые требования по существу оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗДА, ЗКА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 10.03.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева