(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского ФИО5 к ООО « Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 уточняя исковые требования, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО « Каскад» указывая, что (Дата обезличена) года с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес). Объектом долевого строительства является квартира, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора, передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком по передаточному акту в срок не позднее (Дата обезличена). Обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена, ответчик в нарушение условий Договора нарушил срок передачи объекта. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком по договору, просит взыскать с ООО «Каскад» неустойку в размере 941705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 45000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик ООО « Каскад» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, мнение истца, счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО2 квартиру общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный (№), состоящую из 3 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме (№) секции (№) этаже, не позднее (Дата обезличена), а ФИО2 обязался уплатить в пользу ООО «Каскад» стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что объект недвижимости по договору от (Дата обезличена) (№) – квартира, истцу была передана (Дата обезличена), что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Каскад» имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), где период неисполнения обязательств составил (Дата обезличена) дня, размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Каскад» имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Каскад» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 

<

данные изъяты> руб..

Представительские расходы, подлежащие возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в сумме 10000 рублей, то есть в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, а именно участия в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, категории спора, который не относится к сложным.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полянского ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с ООО « Каскад» в пользу Полянского ФИО7 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Каскад» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)