Дело № 2-2257/2025 

УИД 04RS0007-01-2025-001873-70

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее – ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») ООО «ТЕЯ» сослалось на то, что 05 октября 2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № 05/10-4, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по договору займа 

<

***> от 27 декабря 2023 г., согласно которому ООО МКК «Триумвират» были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, просило взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 г., которая составила 67 770 руб., в том числе: 29 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 070 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 12 100 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», ООО «ТЕЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель ООО «ТЕЯ» по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2023 г. между ООО «МКК «Триумвират» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №2026122300398596, согласно которому последнему был предоставлен займ на сумму 29 700 руб. под 292% годовых, со сроком возврата 02 января 2024г. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

05 октября 2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05/10-4, в том числе переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО «МКК «Триумвират» и ФИО6 подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО6 перед банком по договору потребительского займа №2026122300398596 от 27 декабря 2023 г. составила 67 770 руб., в том числе: 29 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 070 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО6. данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с ФИО6. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору №2026122300398596 от 27 декабря 2023г. в размере 67 770 руб., в том числе: 29 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 070 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб. (с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 16 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2026122300398596 от 27 декабря 2023 г. в размере 67 770 руб., в том числе: 29 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 070 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28 декабря 2023 г. по 18 июня 2024., судебные расходы в размере 16 100 руб., всего 83 870 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 05 июня 2025 г.

Судья: З.В. Гурман